Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

GeForce RTX 5090 vs Intel Arc 3 A370M

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Порівняння GeForce RTX 5090 та Intel Arc 3 A370M — це двобій флагманської десктопної відеокарти Nvidia та мобільного рішення Intel. RTX 5090 належить до високого сегмента і призначена для ігор та професійних застосунків, тоді як Arc A370M — це дискретна відеокарта для ноутбуків. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні характеристики, продуктивність у бенчмарках та сфери застосування.

Короткий висновок. GeForce RTX 5090 значно перевершує Intel Arc 3 A370M за продуктивністю в іграх та професійних застосунках, що підтверджується вищими балами Time Spy (44122 проти 3445). RTX 5090 має більше шейдерних блоків, вищі частоти та підтримку трасування променів. Однак Arc A370M виграє в енергоефективності та підходить для легких завдань. Вибір залежить від потреб: RTX 5090 для максимальної продуктивності, Arc A370M для бюджетних ноутбуків.

Основні відмінності

  • GeForce RTX 5090 має Time Spy Score 44122, що в 12,8 разів вище, ніж у Intel Arc 3 A370M (3445).
  • RTX 5090 оснащена 21760 шейдерними блоками, тоді як Arc A370M — значно меншою кількістю (дані не наведено).
  • RTX 5090 працює на архітектурі Blackwell 2.0, а Arc A370M — на Intel Xe HPG.
  • RTX 5090 має вищу базову частоту (2235 МГц) та Boost (2520 МГц) порівняно з Arc A370M (дані не наведено).
  • Intel Arc 3 A370M призначена для мобільних пристроїв і має вищу енергоефективність, тоді як RTX 5090 — десктопна відеокарта з високим енергоспоживанням.

3D Mark

Time Spy Score 44122 3445

Загальна інформація

Виробник Nvidia Intel
Складання Дискретна Дискретна
Дата виходу 1 січня 2025 30 березня 2022
Ціна на старті 1600 $ Немає даних
Форм-фактор Десктоп Для ноутбука
Призначення Ігрова Універсальна
Сегмент Високий Початковий
Архітектура Blackwell 2.0 Intel Xe-HPG
Кодове ім'я GB202-300-A1 ACM-G11

Графічний процесор

Базова частота 2235 МГц 1150-1550 МГц
Boost частота 2520 МГц 1550-2050 МГц
Шейдерні блоки 21760 1024
Текстурні блоки (TMUs) 680 64
Блоки виведення (ROPи) 192 32
Обчислювальні блоки (Pipelines) 170 128
Тензорні ядра 680 Немає даних
Ядра трасування променів 170 8
Кеш L1 128KB per cluster 1536KB shared
Кеш L2 88MB shared 4MB shared

Теоретична продуктивність

Pixel Fill Rate 484 ГПікс/с 50-66 ГПікс/с
Texture Fill Rate 1714 ГТекс/с 99-131 ГТекс/с
FLOPS (FP32) 109,7 терафлопс 3.2-4.2 терафлопс

Виробництво

Інтерфейс PCIe 5.0 x16 PCIe 4.0 x8
TGP 600 Вт 35-50 Вт
Виробництво TSMC TSMC
Техпроцес 4 нм 6 нм
Розмір кристала 744 мм² 157 мм²
Кількість транзисторів Немає даних 7,2 млрд
Щільність транзисторів Немає даних 45.86 МТр/мм²

Пам'ять

Тип пам'яті GDDR7 GDDR6
Об'єм пам'яті 32 ГБ 4 ГБ
Ефективна частота пам'яті 28000 Мбіт/с 12000 Мбіт/с
Шина 512-біт 64-біт
ECC Немає Немає
Пропускна здатність 1792 ГБ/с 96 ГБ/с
Частота пам'яті Немає даних 1500 МГц

API

DirectX 12 12
Vulkan 1.3 1.3
OpenGL 4.6 4.6
OpenCL 3.0 3.0
CUDA 10.1 Немає даних
Трасування променів Так Так
DLSS DLSS 3 No
DisplayPort 2.1 2.0

GeekBench 6 OpenCL

Background Blur Немає даних 70.6 img/sec
Face Detection Немає даних 32.2 img/sec
Horizon Detection Немає даних 0.47 Gpixels/sec
Edge Detection Немає даних 1.37 Gpixels/sec
Gaussian Blur Немає даних 2.15 Gpixels/sec
Feature Matching Немає даних 0.34 Gpixels/sec
Stereo Matching Немає даних 138.8 Gpixels/sec
Particle Physics Немає даних 7194.7 FPS
API Немає даних OpenCL
GB6 Compute Score Немає даних 31544

Passmark Graphics

G2D Mark Немає даних 724
DirectX 11 Немає даних 29 FPS
DirectX 12 Немає даних 24 FPS
GPU Compute Немає даних 3014 Ops/s
G3D Mark Score Немає даних 5115

GFXBench 5

Aztec Ruins Normal Tier Немає даних 203.7 FPS
Car Chase Немає даних 152 FPS
Manhattan 3.1.1 (1440p) Немає даних 139.2 FPS
T-Rex Немає даних 827.5 FPS
Tessellation Немає даних 1179 FPS
ALU 2 Немає даних 922 FPS
Driver Overhead 2 Немає даних 153.9 FPS
API Немає даних OpenGL
OS Немає даних Windows
Aztec Ruins High Tier 4K (FPS) Немає даних 38 FPS

Оцінки за доступними даними

Ігри

Продуктивність у DirectX, OpenCL та Vulkan

Проф. застосунки

3D моделювання, відеомонтаж та рендеринг

Енергоефективність

Енергоспоживання в різних сценаріях

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Яка відеокарта краща для ігор: RTX 5090 чи Arc A370M?

GeForce RTX 5090 значно потужніша: її ігровий бал 98/100 проти 37/100 у Arc A370M. RTX 5090 забезпечує високу частоту кадрів у сучасних іграх з трасуванням променів.

Чи підтримує Intel Arc A370M трасування променів?

Arc A370M підтримує апаратне трасування променів, але його продуктивність значно нижча, ніж у RTX 5090, через меншу кількість RT-ядер.

Яка відеокарта має кращу енергоефективність?

За даними, обидві мають 100 балів енергоефективності, але Arc A370M споживає значно менше енергії (TDP близько 35-50 Вт), ніж RTX 5090 (орієнтовно 450 Вт).

Для яких завдань підходить Intel Arc A370M?

Arc A370M підходить для повсякденних завдань, легких ігор, відеомонтажу та роботи з графікою на ноутбуках. Вона не призначена для важких професійних застосунків.

Чи варто купувати RTX 5090 замість Arc A370M?

Якщо вам потрібна максимальна продуктивність в іграх та професійних застосунках, RTX 5090 — очевидний вибір. Але для бюджетного ноутбука Arc A370M може бути достатньою.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.