GeForce RTX 5090 vs Intel Arc A750
Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарківПорівняння GeForce RTX 5090 та Intel Arc A750 — це двобій флагманської відеокарти Nvidia нового покоління з доступною моделлю Intel. RTX 5090 належить до високого сегменту, тоді як Arc A750 — до середнього. Ми порівняємо їхню ігрову продуктивність, об'єм відеопам'яті, енергоспоживання, підтримку трасування променів та результати в бенчмарках, щоб допомогти вам обрати оптимальний варіант.
Короткий висновок. GeForce RTX 5090 значно перевершує Intel Arc A750 за всіма ключовими показниками: ігровий рейтинг 98 проти 52, вищий бал у Time Spy (44122 проти 12464) та сучасніша архітектура Blackwell 2.0. Однак Arc A750 пропонує кращу енергоефективність (100 балів) і значно нижчу ціну. Якщо ви шукаєте максимальну продуктивність для ігор та професійних завдань, обирайте RTX 5090. Для бюджетних збірок або енергоощадних систем підійде Arc A750.
Основні відмінності
- Ігрова продуктивність: RTX 5090 має рейтинг 98 балів, тоді як Arc A750 — 52 бали, що вказує на суттєву перевагу Nvidia.
- Бенчмарки: Time Spy Score RTX 5090 становить 44122, а Arc A750 — 12464, що демонструє майже 3.5-кратну різницю.
- Енергоефективність: Arc A750 отримав 100 балів, а RTX 5090 — також 100, але з огляду на різницю в продуктивності, Intel може бути вигіднішою для енергоощадних систем.
- Відеопам'ять: RTX 5090 оснащена 32 ГБ GDDR7, тоді як Arc A750 має 8 ГБ GDDR6, що впливає на роботу з важкими текстурами та трасуванням променів.
- Трасування променів: RTX 5090 підтримує апаратне трасування променів третього покоління, тоді як Arc A750 — першого, що забезпечує кращу якість і продуктивність у сучасних іграх.
3D Mark
Загальна інформація
| Виробник | Nvidia | Intel |
| Складання | Дискретна | Дискретна |
| Дата виходу | 1 січня 2025 | 12 жовтня 2023 |
| Ціна на старті | 1600 $ | 289 $ |
| Форм-фактор | Десктоп | Десктоп |
| Призначення | Ігрова | Ігрова |
| Сегмент | Високий | Середній |
| Архітектура | Blackwell 2.0 | Generation 12.7 |
| Кодове ім'я | GB202-300-A1 | DG2-512 |
Графічний процесор
| Базова частота | 2235 МГц | 2050 МГц |
| Boost частота | 2520 МГц | 2400 МГц |
| Шейдерні блоки | 21760 | 3584 |
| Текстурні блоки (TMUs) | 680 | 224 |
| Блоки виведення (ROPи) | 192 | 112 |
| Обчислювальні блоки (Pipelines) | 170 | - |
| Тензорні ядра | 680 | 448 |
| Ядра трасування променів | 170 | 28 |
| Кеш L1 | 128KB per cluster | - |
| Кеш L2 | 88MB shared | 16MB shared |
Теоретична продуктивність
| Pixel Fill Rate | 484 ГПікс/с | 269 ГПікс/с |
| Texture Fill Rate | 1714 ГТекс/с | 538 ГТекс/с |
Виробництво
| Інтерфейс | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| TGP | 600 Вт | 225 Вт |
| Виробництво | TSMC | TSMC |
| Техпроцес | 4 нм | 6 нм |
| Розмір кристала | 744 мм² | 406 мм² |
Пам'ять
| Тип пам'яті | GDDR7 | GDDR6 |
| Об'єм пам'яті | 32 ГБ | 8 ГБ |
| Ефективна частота пам'яті | 28000 Мбіт/с | 16000 Мбіт/с |
| Шина | 512-біт | 256-біт |
| ECC | Немає | Немає |
API
| DirectX | 12 | 12 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| CUDA | 10.1 | - |
| Трасування променів | Так | Так |
| DLSS | DLSS 3 | No |
| DisplayPort | 2.1 | 2.0 |