Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

GeForce RTX 5090 vs Radeon 780M

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Порівняння GeForce RTX 5090 та Radeon 780M — це двобій двох відеокарт з різних світів. RTX 5090 — флагманська дискретна відеокарта Nvidia на архітектурі Blackwell 2.0, орієнтована на ігри та професійні завдання. Radeon 780M — інтегроване рішення AMD для ноутбуків, яке пропонує гідну продуктивність у компактному форм-факторі. Ми порівняємо їх за ключовими параметрами: ігровою продуктивністю, відеопам'яттю, енергоспоживанням, трасуванням променів та бенчмарками.

Короткий висновок. GeForce RTX 5090 значно перевершує Radeon 780M за продуктивністю в іграх та професійних застосунках, що підтверджується вищими балами в бенчмарках (Time Spy Score 44122 проти 2773). Вона має більше шейдерних блоків, вищі частоти та підтримує трасування променів на апаратному рівні. Однак Radeon 780M виграє в енергоефективності та підходить для тонких ноутбуків. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність — обирайте RTX 5090. Якщо важлива мобільність та економія енергії — Radeon 780M.

Основні відмінності

  • Продуктивність: RTX 5090 має Time Spy Score 44122, що в 16 разів вище за 2773 у Radeon 780M.
  • Призначення: RTX 5090 — дискретна відеокарта для десктопів, Radeon 780M — інтегрована для ноутбуків.
  • Енергоспоживання: Radeon 780M значно енергоефективніша, що робить її ідеальною для мобільних пристроїв.
  • Трасування променів: RTX 5090 підтримує апаратне трасування променів, тоді як Radeon 780M має обмежену підтримку.
  • Професійні застосунки: RTX 5090 набирає 100 балів у проф. застосунках, Radeon 780M — лише 5.

3D Mark

Time Spy Score 44122 2773

Загальна інформація

Виробник Nvidia Amd
Складання Дискретна Інтегрована
Дата виходу 1 січня 2025 4 січня 2023
Ціна на старті 1600 $ Немає даних
Форм-фактор Десктоп Для ноутбука
Призначення Ігрова Універсальна
Сегмент Високий Середній
Архітектура Blackwell 2.0 RDNA 3.0
Кодове ім'я GB202-300-A1 Phoenix

Графічний процесор

Базова частота 2235 МГц 800 МГц
Boost частота 2520 МГц 2700-2800 МГц
Шейдерні блоки 21760 768
Текстурні блоки (TMUs) 680 48
Блоки виведення (ROPи) 192 32
Обчислювальні блоки (Pipelines) 170 12
Тензорні ядра 680 Немає даних
Ядра трасування променів 170 12
Кеш L1 128KB per cluster 128KB per cluster
Кеш L2 88MB shared 2MB shared

Теоретична продуктивність

Pixel Fill Rate 484 ГПікс/с 86-90 ГПікс/с
Texture Fill Rate 1714 ГТекс/с 130-134 ГТекс/с
FLOPS (FP32) 109,7 терафлопс 4.2-4.3 терафлопс

Виробництво

Інтерфейс PCIe 5.0 x16 PCIe 4.0 x8
TGP 600 Вт 15 Вт
Виробництво TSMC TSMC
Техпроцес 4 нм 4 нм
Розмір кристала 744 мм² 178 мм²
Кількість транзисторів Немає даних 25,4 млрд
Щільність транзисторів Немає даних 142.7 МТр/мм²

Пам'ять

Тип пам'яті GDDR7 System Shared
Об'єм пам'яті 32 ГБ Немає даних
Ефективна частота пам'яті 28000 Мбіт/с Немає даних
Шина 512-біт Немає даних
ECC Немає Немає даних
Пропускна здатність 1792 ГБ/с Немає даних

API

DirectX 12 12
Vulkan 1.3 1.3
OpenGL 4.6 4.6
OpenCL 3.0 2.1
CUDA 10.1 Немає даних
Трасування променів Так Так
DLSS DLSS 3 No
DisplayPort 2.1 2.1

GeekBench 6 OpenCL

Background Blur Немає даних 86.4 img/sec
Face Detection Немає даних 35.8 img/sec
Horizon Detection Немає даних 1.03 Gpixels/sec
Edge Detection Немає даних 1.36 Gpixels/sec
Gaussian Blur Немає даних 1.41 Gpixels/sec
Feature Matching Немає даних 0.41 Gpixels/sec
Stereo Matching Немає даних 132.4 Gpixels/sec
Particle Physics Немає даних 4470.7 FPS
API Немає даних OpenCL
GB6 Compute Score Немає даних 32713

Passmark Graphics

G2D Mark Немає даних 871
DirectX 11 Немає даних 67 FPS
DirectX 12 Немає даних 31 FPS
GPU Compute Немає даних 3843 Ops/s
G3D Mark Score Немає даних 7057

GFXBench 5

Aztec Ruins Normal Tier Немає даних 183.4 FPS
Car Chase Немає даних 202.9 FPS
Manhattan 3.1.1 (1440p) Немає даних 161.6 FPS
T-Rex Немає даних 699.9 FPS
Tessellation Немає даних 1373.8 FPS
ALU 2 Немає даних 849.2 FPS
Driver Overhead 2 Немає даних 268.9 FPS
API Немає даних OpenGL
OS Немає даних Windows
Aztec Ruins High Tier 4K (FPS) Немає даних 34.6 FPS

Оцінки за доступними даними

Ігри

Продуктивність у DirectX, OpenCL та Vulkan

Проф. застосунки

3D моделювання, відеомонтаж та рендеринг

Енергоефективність

Енергоспоживання в різних сценаріях

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Яка відеокарта краща для ігор?

GeForce RTX 5090 значно потужніша: її ігровий бал 98 проти 63 у Radeon 780M. Вона забезпечує високий FPS у сучасних іграх та підтримує трасування променів.

Чи підходить Radeon 780M для ігор?

Так, для інтегрованої графіки вона показує гідні результати (Time Spy 2773), але не зрівняється з дискретною RTX 5090. Підходить для нетребувальних ігор на середніх налаштуваннях.

Яка відеокарта енергоефективніша?

Radeon 780M виграє за енергоефективністю, що робить її кращим вибором для ноутбуків. RTX 5090 споживає значно більше енергії, але й продуктивність набагато вища.

Чи варто купувати RTX 5090 для професійних завдань?

Так, RTX 5090 має максимальний бал у професійних застосунках (100) і підходить для рендерингу, AI та відеомонтажу. Radeon 780M (5 балів) не призначена для таких завдань.

Яка відеокарта краща за співвідношенням ціна/якість?

Це залежить від потреб. RTX 5090 коштує $1600, але пропонує топ-продуктивність. Radeon 780M входить до складу ноутбука, тому окрема ціна не вказана, але вона значно дешевша та енергоефективна.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.