Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Arc iGPU (4-Cores) vs Radeon 890M

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Вибір інтегрованої відеокарти для ноутбука може бути складним завданням, особливо коли на ринку з'являються нові моделі. У цьому порівнянні ми розглянемо дві інтегровані графічні системи: Intel Arc iGPU з 4 ядрами та Radeon 890M. Обидві призначені для ноутбуків, але мають різні характеристики та продуктивність. Ми проаналізуємо їхні бенчмарки, ігрову продуктивність, енергоефективність та інші ключові параметри, щоб допомогти вам зробити обґрунтований вибір.

Короткий висновок. Radeon 890M випереджає Intel Arc iGPU (4-Cores) за загальним рейтингом (57 проти 48) та ігровою продуктивністю (65 проти 41). Вона також демонструє значно вищі результати в бенчмарках, таких як GB6 Compute Score (42932 проти 16321) та Time Spy Score (3560). Обидві відеокарти мають однакову енергоефективність (100 балів), що робить їх придатними для тривалої роботи від батареї. Однак Radeon 890M забезпечує кращу продуктивність у професійних застосунках та іграх, що робить її більш універсальним вибором для користувачів, які потребують графічної потужності.

Основні відмінності

  • Radeon 890M має вищий загальний рейтинг (57), ніж Intel Arc iGPU (48), що свідчить про кращу сукупну продуктивність.
  • У бенчмарку GB6 Compute Score Radeon 890M набирає 42932 бали, тоді як Intel Arc iGPU — 16321, що вказує на значну перевагу в обчислювальних завданнях.
  • Ігрова продуктивність Radeon 890M оцінена в 65 балів проти 41 у Intel Arc iGPU, що робить її більш придатною для сучасних ігор.
  • Radeon 890M демонструє кращі результати в тестах обробки зображень, наприклад, Background Blur (98.6 img/sec проти 37.6 img/sec) та Face Detection (42 img/sec проти 17.2 img/sec).
  • Обидві відеокарти мають однакову енергоефективність (100 балів), але Radeon 890M забезпечує вищу продуктивність на ват.

GeekBench 6 OpenCL

Background Blur 37.6 img/sec 98.6 img/sec
Face Detection 17.2 img/sec 42 img/sec
Horizon Detection 0.3 Gpixels/sec 1.25 Gpixels/sec
Edge Detection 0.63 Gpixels/sec 1.6 Gpixels/sec
Gaussian Blur 0.94 Gpixels/sec 1.69 Gpixels/sec
Feature Matching 0.22 Gpixels/sec 0.55 Gpixels/sec
Stereo Matching 60 Gpixels/sec 214.8 Gpixels/sec
Particle Physics 3695.9 FPS 7757.7 FPS
API OpenCL OpenCL
GB6 Compute Score 16321 42932

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Складання Інтегрована Інтегрована
Дата виходу 14 грудня 2023 3 червня 2024
Форм-фактор Для ноутбука Для ноутбука
Призначення Універсальна Універсальна
Сегмент Середній Середній
Архітектура Xe LPG RDNA 3+
Кодове ім'я Немає даних Strix Point

Графічний процесор

Базова частота 300 МГц 800 МГц
Boost частота 1750-2000 МГц 2900 МГц
Шейдерні блоки 512 1024
Текстурні блоки (TMUs) 32 64
Блоки виведення (ROPи) 16 40
Обчислювальні блоки (Pipelines) 64 16
Ядра трасування променів 4 16
Кеш L1 768KB shared 128KB per cluster
Кеш L2 Немає даних 2MB shared

Теоретична продуктивність

Pixel Fill Rate 28-32 ГПікс/с 116 ГПікс/с
Texture Fill Rate 56-64 ГТекс/с 186 ГТекс/с
FLOPS (FP32) 1.79-2.1 терафлопс 5,9 терафлопс

Виробництво

Інтерфейс Ring Bus PCIe 4.0 x16
TGP 14 Вт 15 Вт
Виробництво TSMC TSMC
Техпроцес 5 нм 4 нм
Розмір кристала Немає даних 178 мм²
Кількість транзисторів Немає даних 25,4 млрд
Щільність транзисторів Немає даних 142.7 МТр/мм²
Максимальна температура Немає даних 100°C

Пам'ять

Тип пам'яті System Shared System Shared

API

DirectX 12 12
Vulkan 1.3 1.3
OpenGL 4.6 4.6
OpenCL 3.0 2.1
Трасування променів Так Так
DLSS No No
DisplayPort 2.1 2.1

3D Mark

Time Spy Score Немає даних 3560

Passmark Graphics

G2D Mark Немає даних 1016
DirectX 11 Немає даних 76 FPS
DirectX 12 Немає даних 36 FPS
GPU Compute Немає даних 4122 Ops/s
G3D Mark Score Немає даних 8357

GFXBench 5

Aztec Ruins Normal Tier Немає даних 197.2 FPS
Car Chase Немає даних 229.7 FPS
Manhattan 3.1.1 (1440p) Немає даних 189.7 FPS
T-Rex Немає даних 754.1 FPS
Tessellation Немає даних 1329.4 FPS
ALU 2 Немає даних 906.4 FPS
Driver Overhead 2 Немає даних 247.6 FPS
API Немає даних OpenGL
OS Немає даних Windows
Aztec Ruins High Tier 4K (FPS) Немає даних 39.7 FPS

Оцінки за доступними даними

Ігри

Продуктивність у DirectX, OpenCL та Vulkan

Проф. застосунки

3D моделювання, відеомонтаж та рендеринг

Енергоефективність

Енергоспоживання в різних сценаріях

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Яка відеокарта краще підходить для ігор?

Radeon 890M має вищий ігровий рейтинг (65 проти 41) та кращі результати в бенчмарках, тому вона краще підходить для ігор, особливо на середніх налаштуваннях.

Чи підтримують ці відеокарти трасування променів?

Обидві відеокарти підтримують трасування променів, але через відсутність окремих тестів у даних, точна продуктивність невідома. Radeon 890M, ймовірно, має кращу реалізацію завдяки вищій загальній потужності.

Яка відеокарта енергоефективніша?

Обидві мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), тому вони приблизно однаково ефективні. Однак Radeon 890M забезпечує більшу продуктивність, що робить її кращим вибором для завдань, що потребують графіки.

Чи можна використовувати ці відеокарти для професійних застосунків?

Так, але Radeon 890M має вищий рейтинг професійних застосунків (7 проти 3) та кращі результати в тестах, як-от Particle Physics (7757.7 FPS проти 3695.9 FPS), що робить її більш придатною для рендерингу та обробки відео.

Яка відеокарта має більше відеопам'яті?

У наданих даних не вказано обсяг відеопам'яті. Обидві є інтегрованими, тому вони використовують системну пам'ять. Рекомендується перевірити специфікації конкретного ноутбука.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.