Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel UHD Graphics 630 vs Nvidia RTX 6000 Ada

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel UHD Graphics 630 та Nvidia RTX 6000 Ada — це дві відеокарти з різних світів. Перша — інтегроване рішення для офісних та мультимедійних завдань, друга — професійна графічна станція для demanding workloads. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні характеристики, продуктивність в іграх та професійних застосунках, а також енергоефективність, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Nvidia RTX 6000 Ada значно перевершує Intel UHD Graphics 630 за всіма показниками продуктивності: у 60 разів вищий Time Spy Score, у 67 разів вищий GB6 Compute Score та в 27 разів вищий DirectX 11 FPS. Вона створена для професійної роботи з графікою, трасуванням променів та вимогливих ігор. Натомість Intel UHD Graphics 630 — це енергоефективне інтегроване рішення, яке підходить для базових завдань і не вимагає додаткового живлення. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність — обирайте RTX 6000 Ada; для офісних завдань та економії енергії — UHD Graphics 630.

Основні відмінності

  • Продуктивність в іграх: RTX 6000 Ada має оцінку 82/100, тоді як UHD Graphics 630 — лише 25/100, що робить RTX значно кращою для ігор.
  • Професійні застосунки: RTX 6000 Ada отримала 83/100, UHD Graphics 630 — 1/100, що вказує на повну непридатність інтегрованої графіки для серйозної роботи.
  • Time Spy Score: RTX 6000 Ada набирає 26 239 балів, UHD Graphics 630 — лише 440, що демонструє величезну різницю в графічній потужності.
  • DirectX 11 продуктивність: RTX 6000 Ada показує 273 FPS, UHD Graphics 630 — 10 FPS, тому RTX підходить для сучасних ігор, а UHD — лише для старих або простих.
  • Енергоефективність: Обидві карти мають 100/100 за енергоефективністю, але UHD Graphics 630 споживає набагато менше енергії, оскільки є інтегрованою.

3D Mark

Time Spy Score 440 26239

GeekBench 6 OpenCL

Background Blur 11.2 img/sec 618.3 img/sec
Face Detection 6.77 img/sec 399.9 img/sec
Horizon Detection 0.21 Gpixels/sec 15.1 Gpixels/sec
Edge Detection 0.31 Gpixels/sec 22.1 Gpixels/sec
Gaussian Blur 0.22 Gpixels/sec 26.3 Gpixels/sec
Feature Matching 0.08 Gpixels/sec 2.33 Gpixels/sec
Stereo Matching 21.4 Gpixels/sec 2210 Gpixels/sec
Particle Physics 794.3 FPS 53494.5 FPS
API OpenCL OpenCL
GB6 Compute Score 5810 389848

Passmark Graphics

G2D Mark 301 938
DirectX 11 10 FPS 273 FPS
DirectX 12 5 FPS 103 FPS
GPU Compute 783 Ops/s 24756 Ops/s
G3D Mark Score 1243 27817

GFXBench 5

Aztec Ruins Normal Tier 821.6 FPS 593.9 FPS
API Vulkan OpenGL
OS Windows Windows
Aztec Ruins High Tier 4K (FPS) 525.5 FPS 314.9 FPS
Car Chase Немає даних 1010.6 FPS
Manhattan 3.1.1 (1440p) Немає даних 748.4 FPS
T-Rex Немає даних 2335.4 FPS
Tessellation Немає даних 10030.7 FPS
ALU 2 Немає даних 10509.2 FPS
Driver Overhead 2 Немає даних 174.1 FPS

Загальна інформація

Виробник Intel Nvidia
Складання Інтегрована Дискретна
Дата виходу 3 квітня 2018 3 грудня 2022
Форм-фактор Для ноутбука Десктоп
Призначення Універсальна Професійна
Сегмент Початковий Високий
Архітектура Generation 9.5 Ada Lovelace
Кодове ім'я Coffee Lake GT2 AD102
Ціна на старті Немає даних 6800 $

Графічний процесор

Базова частота 350 МГц 915 МГц
Boost частота 1000-1250 МГц 2505 МГц
Шейдерні блоки 192 18176
Текстурні блоки (TMUs) 24 568
Блоки виведення (ROPи) 3 192
Обчислювальні блоки (Pipelines) 24 142
Тензорні ядра Немає даних 568
Ядра трасування променів Немає даних 142
Кеш L1 Немає даних 128KB per cluster
Кеш L2 Немає даних 96MB shared

Теоретична продуктивність

Pixel Fill Rate 3-4 ГПікс/с 481 ГПікс/с
Texture Fill Rate 24-30 ГТекс/с 1423 ГТекс/с
FLOPS (FP32) 0,38-0,48 терафлопс 91,1 терафлопс

Виробництво

Інтерфейс Ring Bus PCIe 4.0 x16
TGP 15 Вт 300 Вт
Виробництво Intel TSMC
Техпроцес 14 нм 5 нм
Розмір кристала 49 мм² 609 мм²
Кількість транзисторів 0,19 млрд 76 млрд
Щільність транзисторів 3.88 МТр/мм² 124.79 МТр/мм²

Пам'ять

Тип пам'яті System Shared GDDR6
Об'єм пам'яті Залежить від RAM 48 ГБ
Частота пам'яті Залежить від RAM 2500 МГц
Ефективна частота пам'яті Залежить від RAM 20000 Мбіт/с
ECC Немає Немає
Шина Немає даних 384-біт
Пропускна здатність Немає даних 960 ГБ/с

API

DirectX 12 12
Vulkan 1.1.103 1.3
OpenGL 4.6 4.6
OpenCL 2.1 3.0
Трасування променів Немає Так
DLSS No DLSS 3
DisplayPort 1.2 1.4a
CUDA Немає даних 8.9

Оцінки за доступними даними

Ігри

Продуктивність у DirectX, OpenCL та Vulkan

Проф. застосунки

3D моделювання, відеомонтаж та рендеринг

Енергоефективність

Енергоспоживання в різних сценаріях

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Яка відеокарта краща для ігор?

Nvidia RTX 6000 Ada значно потужніша: її оцінка ігор 82/100 проти 25/100 у Intel UHD Graphics 630. Вона забезпечує високий FPS у сучасних іграх, тоді як UHD Graphics 630 підходить лише для казуальних або старих ігор.

Чи підтримують ці відеокарти трасування променів?

Nvidia RTX 6000 Ada має апаратне трасування променів, що робить її ідеальною для реалістичної графіки. Intel UHD Graphics 630 не підтримує апаратне трасування променів.

Яка відеокарта енергоефективніша?

Обидві мають однакову оцінку енергоефективності 100/100, але Intel UHD Graphics 630 споживає значно менше енергії, оскільки є інтегрованою. RTX 6000 Ada потребує окремого живлення та потужного блока живлення.

Для яких завдань підходить Intel UHD Graphics 630?

Intel UHD Graphics 630 підходить для офісних програм, перегляду відео, веб-серфінгу та нетребувальних ігор. Вона не справляється з професійними графічними завданнями або сучасними іграми.

Яку відеокарту обрати для професійної роботи?

Nvidia RTX 6000 Ada — вибір для професіоналів: її оцінка проф. застосунків 83/100, вона підтримує трасування променів і має величезну обчислювальну потужність. Intel UHD Graphics 630 не підходить для таких завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.