Intel UHD Graphics (64 EU) vs Radeon 680M

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Порівнюємо дві інтегровані відеокарти для ноутбуків: Intel UHD Graphics (64 EU) та Radeon 680M. Обидві вийшли на початку 2022 року, але належать до різних архітектур. Radeon 680M має вищий загальний бал (51 проти 40) і значно кращі показники в іграх та професійних застосунках. Розглянемо ключові відмінності в продуктивності, бенчмарках та енергоефективності.

Короткий висновок. Radeon 680M суттєво випереджає Intel UHD Graphics (64 EU) за ігровою продуктивністю (оцінка 50 проти 17) та в професійних застосунках (4 проти 2). У бенчмарках Time Spy Radeon 680M набирає 2342 бали, що вдвічі більше за 1068 у Intel. Обидві карти мають однакову енергоефективність (100 балів), тому Radeon 680M є кращим вибором для ігор та роботи з графікою без значного впливу на автономність.

Основні відмінності

  • Radeon 680M має вдвічі вищий результат у Time Spy (2342 проти 1068), що свідчить про кращу графічну продуктивність.
  • У GB6 Compute Radeon 680M набирає 28675 балів, тоді як Intel UHD Graphics (64 EU) — 12607, що вказує на значно вищу обчислювальну потужність.
  • Radeon 680M демонструє кращу продуктивність у завданнях комп'ютерного зору: Face Detection 30.1 img/sec проти 19.2 img/sec.
  • У тесті Particle Physics Radeon 680M досягає 4640 FPS, що більш ніж удвічі перевищує 2055.2 FPS у Intel.
  • Radeon 680M має вищий загальний бал (51) порівняно з Intel (40), що підтверджує його перевагу в іграх та професійних застосунках.

3D Mark

GeekBench 6 OpenCL

Background Blur 27.6 img/sec 73.8 img/sec
Face Detection 19.2 img/sec 30.1 img/sec
Horizon Detection 0.52 Gpixels/sec 0.93 Gpixels/sec
Edge Detection 0.76 Gpixels/sec 1.17 Gpixels/sec
Gaussian Blur 0.37 Gpixels/sec 1.17 Gpixels/sec
Feature Matching 0.14 Gpixels/sec 0.37 Gpixels/sec
Stereo Matching 33 Gpixels/sec 105 Gpixels/sec
Particle Physics 2055.2 FPS 4640 FPS
API OpenCL OpenCL

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Складання Інтегрована Інтегрована
Дата виходу 4 січня 2022 1 січня 2022
Форм-фактор Для ноутбука Для ноутбука
Призначення Універсальна Універсальна
Сегмент Початковий Початковий
Архітектура Xe architecture (Gen12) RDNA 2.0
Кодове ім'я Alder Lake GT1 Rembrandt

Графічний процесор

Базова частота 300 МГц 400 МГц
Boost частота 850-1500 МГц 2200-2400 МГц
Шейдерні блоки 512 768
Текстурні блоки (TMUs) 32 48
Блоки виведення (ROPи) 16 32
Обчислювальні блоки (Pipelines) 64 12
Тензорні ядра No -
Ядра трасування променів No 12
Кеш L2 1024KB shared 1024KB shared

Теоретична продуктивність

Pixel Fill Rate 14-24 ГПікс/с 70-77 ГПікс/с
Texture Fill Rate 27-48 ГТекс/с 106-115 ГТекс/с

Виробництво

Інтерфейс Ring Bus PCIe 4.0 x8
TGP 45 Вт 15 Вт
Виробництво Intel TSMC
Техпроцес 10 нм 6 нм

Пам'ять

Тип пам'яті System Shared System Shared
ECC Немає Немає

API

DirectX 12 12
Vulkan 1.3 1.2
OpenGL 4.6 4.6
OpenCL 3.0 2.0
Трасування променів Немає Так
DLSS No No
DisplayPort 1.4a -

Огляд

Ігри
Продуктивність у DirectX, OpenCL та Vulkan
Проф. застосунки
3D моделювання, відеомонтаж та рендеринг
Енергоефективність
Енергоспоживання в різних сценаріях
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Яка відеокарта краще підходить для ігор?

Radeon 680M значно краща для ігор: оцінка ігрової продуктивності 50 проти 17, а Time Spy Score майже вдвічі вищий.

Чи підтримують ці відеокарти трасування променів?

На основі наданих даних не можна стверджувати про підтримку трасування променів. Обидві карти є інтегрованими і можуть мати обмежені можливості.

Яка відеокарта енергоефективніша?

Обидві мають однаковий бал енергоефективності (100), тому споживають приблизно однакову потужність.

Яка відеокарта краща для професійних застосунків?

Radeon 680M набирає 4 бали проти 2 у Intel, тому краще підходить для роботи з графікою та відео.

Чи варто вибирати ноутбук з Radeon 680M замість Intel UHD Graphics?

Так, якщо вам потрібна краща продуктивність в іграх та професійних завданнях, Radeon 680M є кращим вибором без втрати енергоефективності.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.