Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Radeon 680M vs Nvidia RTX 3500 Laptop (Ada)

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Вибір між інтегрованою графікою та дискретною відеокартою — одне з ключових рішень при збиранні ноутбука. Radeon 680M від AMD та Nvidia RTX 3500 Laptop (Ada) представляють різні підходи: перша — потужне вбудоване рішення для Ryzen, друга — професійна мобільна карта на архітектурі Ada. Порівняймо їх за ігровою продуктивністю, відеопам'яттю, енергоспоживанням, трасуванням променів та бенчмарками, щоб зрозуміти, яка краще відповідає вашим завданням.

Короткий висновок. Nvidia RTX 3500 Laptop (Ada) значно випереджає Radeon 680M за синтетичними тестами: Time Spy Score у 13289 проти 2342, GB6 Compute Score 131037 проти 28675. У реальних іграх RTX 3500 також демонструє вищу частоту кадрів (DirectX 11: 188 FPS проти 62 FPS). Проте Radeon 680M виграє в енергоефективності (однаковий бал 100) і може бути достатнім для нетребувальних ігор. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність для ігор або професійних застосунків — обирайте RTX 3500. Для повсякденних завдань та економії енергії підійде Radeon 680M.

Основні відмінності

  • Nvidia RTX 3500 Laptop (Ada) має значно вищий Time Spy Score (13289) порівняно з Radeon 680M (2342), що вказує на перевагу в ігровій продуктивності.
  • RTX 3500 показує набагато кращі результати в обчислювальних тестах: GB6 Compute Score 131037 проти 28675, що свідчить про вищу продуктивність у професійних застосунках.
  • У тесті DirectX 11 RTX 3500 досягає 188 FPS, тоді як Radeon 680M — лише 62 FPS, що демонструє значну різницю в ігровій частоті кадрів.
  • Radeon 680M є інтегрованою графікою, що споживає менше енергії, тоді як RTX 3500 — дискретна відеокарта з вищим енергоспоживанням, але обидві мають однаковий бал енергоефективності 100.
  • RTX 3500 підтримує трасування променів та DLSS (завдяки архітектурі Ada), чого немає у Radeon 680M, що важливо для сучасних ігор.

3D Mark

Time Spy Score 2342 13289

GeekBench 6 OpenCL

Background Blur 73.8 img/sec 223 img/sec
Face Detection 30.1 img/sec 145.8 img/sec
Horizon Detection 0.93 Gpixels/sec 5.87 Gpixels/sec
Edge Detection 1.17 Gpixels/sec 7.77 Gpixels/sec
Gaussian Blur 1.17 Gpixels/sec 7.2 Gpixels/sec
Feature Matching 0.37 Gpixels/sec 1.39 Gpixels/sec
Stereo Matching 105 Gpixels/sec 458.7 Gpixels/sec
Particle Physics 4640 FPS 14313 FPS
API OpenCL OpenCL
GB6 Compute Score 28675 131037

Passmark Graphics

G2D Mark 827 643
DirectX 11 62 FPS 188 FPS
DirectX 12 25 FPS 78 FPS
GPU Compute 2941 Ops/s 7065 Ops/s
G3D Mark Score 6167 18967

GFXBench 5

Aztec Ruins Normal Tier 142 FPS 763 FPS
API Vulkan OpenGL
OS Windows Windows
Aztec Ruins High Tier 4K (FPS) 27.3 FPS 127.6 FPS
Car Chase Немає даних 697.7 FPS
Manhattan 3.1.1 (1440p) Немає даних 566.4 FPS
T-Rex Немає даних 2915.2 FPS
Tessellation Немає даних 4401.9 FPS
ALU 2 Немає даних 3979.9 FPS
Driver Overhead 2 Немає даних 265.9 FPS

Загальна інформація

Виробник Amd Nvidia
Складання Інтегрована Дискретна
Дата виходу 1 січня 2022 21 березня 2023
Форм-фактор Для ноутбука Для ноутбука
Призначення Універсальна Професійна
Сегмент Початковий Середній
Архітектура RDNA 2.0 Ada Lovelace
Кодове ім'я Rembrandt AD104

Графічний процесор

Базова частота 400 МГц Немає даних
Boost частота 2200-2400 МГц 1545-2250 МГц
Шейдерні блоки 768 5120
Текстурні блоки (TMUs) 48 160
Блоки виведення (ROPи) 32 64
Обчислювальні блоки (Pipelines) 12 40
Ядра трасування променів 12 40
Кеш L1 128KB per cluster 128KB per cluster
Кеш L2 1024KB shared 48MB shared
Тензорні ядра Немає даних 160

Теоретична продуктивність

Pixel Fill Rate 70-77 ГПікс/с 99-144 ГПікс/с
Texture Fill Rate 106-115 ГТекс/с 247-360 ГТекс/с
FLOPS (FP32) 3.4-3.7 терафлопс 15.8-23 терафлопс

Виробництво

Інтерфейс PCIe 4.0 x8 PCIe 4.0 x16
TGP 15 Вт 60-140 Вт
Виробництво TSMC TSMC
Техпроцес 6 нм 5 нм
Розмір кристала 208 мм² 294 мм²
Кількість транзисторів 13,1 млрд 35,8 млрд
Щільність транзисторів 62.98 МТр/мм² 121.77 МТр/мм²
Максимальна температура Немає даних 95°C

Пам'ять

Тип пам'яті System Shared GDDR6
ECC Немає Так
Об'єм пам'яті Немає даних 12 ГБ
Частота пам'яті Немає даних 2250 МГц
Ефективна частота пам'яті Немає даних 18000 Мбіт/с
Шина Немає даних 192-біт
Пропускна здатність Немає даних 432 ГБ/с

API

DirectX 12 12
Vulkan 1.2 1.3
OpenGL 4.6 4.6
OpenCL 2.0 3.0
Трасування променів Так Так
DLSS No DLSS 3
CUDA Немає даних 8.9
DisplayPort Немає даних 1.4a

Оцінки за доступними даними

Ігри

Продуктивність у DirectX, OpenCL та Vulkan

Проф. застосунки

3D моделювання, відеомонтаж та рендеринг

Енергоефективність

Енергоспоживання в різних сценаріях

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Яка відеокарта краща для ігор: Radeon 680M чи Nvidia RTX 3500 Laptop?

Nvidia RTX 3500 Laptop значно потужніша: у тесті DirectX 11 вона показує 188 FPS проти 62 FPS у Radeon 680M. Вона також підтримує трасування променів та DLSS, що дає перевагу в сучасних іграх.

Чи підходить Radeon 680M для професійних завдань?

Radeon 680M має низький бал у проф. застосунках (4 проти 23 у RTX 3500) та значно нижчі обчислювальні показники. Для рендерингу, моделювання чи роботи з відео краще обрати RTX 3500.

Яка відеокарта енергоефективніша?

Обидві мають однаковий бал енергоефективності 100, але Radeon 680M як інтегрована графіка споживає менше енергії в цілому, що подовжує час автономної роботи ноутбука.

Чи підтримує Radeon 680M трасування променів?

Radeon 680M не має апаратного прискорення трасування променів, тоді як Nvidia RTX 3500 Laptop (Ada) підтримує його, що забезпечує кращу якість зображення в іграх з RTX.

Яка відеокарта краща за співвідношенням ціна/продуктивність?

Ціни не вказано, але RTX 3500 пропонує значно вищу продуктивність (Time Spy 13289 vs 2342). Якщо бюджет обмежений, Radeon 680M може бути достатнім для нетребувальних ігор та звичайних завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.