Radeon RX Vega 3 vs GeForce GTX 1650 SUPER

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Radeon RX Vega 3 та GeForce GTX 1650 SUPER — це дві відеокарти різних класів, які вийшли у 2019 році. Перша належить до вбудованих рішень для ноутбуків, друга — дискретна відеокарта для настільних ПК. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки вони відрізняються за продуктивністю, енергоспоживанням та можливостями в іграх і професійних застосунках.

Короткий висновок. GeForce GTX 1650 SUPER значно перевершує Radeon RX Vega 3 за всіма показниками продуктивності. У бенчмарках, таких як Time Spy, GTX 1650 SUPER набирає 4695 балів проти 413 у Vega 3. В іграх DirectX 11 GTX 1650 SUPER демонструє 73 FPS, тоді як Vega 3 — лише 7 FPS. Однак Radeon RX Vega 3 є вбудованим рішенням, тому споживає менше енергії, що робить її прийнятним вибором для офісних завдань та мультимедіа.

Основні відмінності

  • Продуктивність: GTX 1650 SUPER має значно вищі показники в бенчмарках (Time Spy 4695 проти 413, GB6 Compute 57455 проти 4457).
  • Ігрова продуктивність: DirectX 11 тест показує 73 FPS у GTX 1650 SUPER проти 7 FPS у Vega 3, що робить першу набагато кращою для ігор.
  • Професійні застосунки: GTX 1650 SUPER перевершує Vega 3 у задачах, як-от Face Detection (58.3 img/sec проти 4.97) та Background Blur (106.6 img/sec проти 10.1).
  • Енергоспоживання: Radeon RX Vega 3 є вбудованою відеокартою, тому споживає менше енергії, що підходить для ноутбуків з обмеженим охолодженням.
  • Трасування променів: Обидві відеокарти не підтримують апаратне трасування променів, але GTX 1650 SUPER має вищу обчислювальну потужність для програмної реалізації.

3D Mark

GeekBench 6 OpenCL

Background Blur 10.1 img/sec 106.6 img/sec
Face Detection 4.97 img/sec 58.3 img/sec
Horizon Detection 0.16 Gpixels/sec 1.98 Gpixels/sec
Edge Detection 0.33 Gpixels/sec 2.67 Gpixels/sec
Gaussian Blur 0.22 Gpixels/sec 2.79 Gpixels/sec
Feature Matching 0.04 Gpixels/sec 0.75 Gpixels/sec
Stereo Matching 14.1 Gpixels/sec 248.2 Gpixels/sec
Particle Physics 500.2 FPS 7783.2 FPS
API OpenCL OpenCL

Passmark Graphics

G2D Mark 303 750
DirectX 11 7 FPS 73 FPS
DirectX 12 4 FPS 44 FPS
GPU Compute 446 Ops/s 4541 Ops/s

GFXBench 5

Aztec Ruins Normal Tier 35.6 FPS 305.2 FPS
Car Chase 39.3 FPS 280 FPS
Manhattan 3.1.1 (1440p) 28.1 FPS 260.1 FPS
T-Rex 135.3 FPS 1232.9 FPS
Tessellation 181.3 FPS 1564.4 FPS
ALU 2 144.2 FPS 1419.9 FPS
Driver Overhead 2 83.6 FPS 284.6 FPS
API OpenGL OpenGL
OS Windows Windows

Загальна інформація

Виробник Amd Nvidia
Складання Інтегрована Дискретна
Дата виходу 1 січня 2019 23 квітня 2019
Форм-фактор Для ноутбука Десктоп
Призначення Універсальна Ігрова
Сегмент Початковий Початковий
Архітектура GCN 5.0 Turing
Кодове ім'я Picasso TU116

Графічний процесор

Базова частота 300 МГц 1530 МГц
Boost частота 1000-1200 МГц 1725 МГц
Шейдерні блоки 192 1280
Текстурні блоки (TMUs) 12 80
Блоки виведення (ROPи) 4 32
Обчислювальні блоки (Pipelines) 3 20
Тензорні ядра No No
Ядра трасування променів No No

Теоретична продуктивність

Pixel Fill Rate 4-5 ГПікс/с 55 ГПікс/с
Texture Fill Rate 12-14 ГТекс/с 138 ГТекс/с

Виробництво

Інтерфейс IGP PCIe 3.0 x16
TGP 15 Вт 100 Вт
Виробництво GlobalFoundries TSMC
Техпроцес 14 нм 12 нм
Розмір кристала 210 мм² 284 мм²
Кількість транзисторів 4,94 млрд 6 млрд.
Щільність транзисторів 23.52 МТр/мм² 21.13 МТр/мм²

Пам'ять

Тип пам'яті System Shared GDDR6
Об'єм пам'яті Залежить від RAM 4 ГБ
Частота пам'яті Залежить від RAM 2001 МГц
Ефективна частота пам'яті Залежить від RAM 8000 Мбіт/с
ECC Немає Немає

API

DirectX 12 12
Vulkan 1.2.131 1.3
OpenGL 4.6 4.6
OpenCL 2.0 3.0
Трасування променів Немає Немає
DLSS No No

Огляд

Ігри
Продуктивність у DirectX, OpenCL та Vulkan
Проф. застосунки
3D моделювання, відеомонтаж та рендеринг
Енергоефективність
Енергоспоживання в різних сценаріях
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Яка відеокарта краща для ігор?

GeForce GTX 1650 SUPER значно краща: вона забезпечує високу частоту кадрів у сучасних іграх, тоді як Radeon RX Vega 3 підходить лише для дуже старих або нетребувальних проектів.

Чи підтримують вони трасування променів?

Ні, обидві відеокарти не мають апаратної підтримки трасування променів. Однак GTX 1650 SUPER може виконувати програмне трасування в деяких іграх, хоча й з низькою продуктивністю.

Яка відеокарта енергоефективніша?

Radeon RX Vega 3 споживає менше енергії, оскільки є вбудованою, але її продуктивність набагато нижча. GTX 1650 SUPER потребує окремого живлення, але пропонує значно кращу продуктивність на ват.

Чи можна використовувати Radeon RX Vega 3 для професійних завдань?

Так, але з обмеженнями. Vega 3 підходить для базових завдань, як-от обробка зображень або відео у роздільній здатності до 1080p, але для складних обчислень краще обрати GTX 1650 SUPER.

Яка відеокарта краща за співвідношенням ціна/якість?

GeForce GTX 1650 SUPER пропонує набагато кращу продуктивність за свою ціну. Radeon RX Vega 3 є бюджетним рішенням для ноутбуків, але її можливості обмежені.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.