AMD Ryzen 3 2200G vs AMD Ryzen 7 3700U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 3 2200G та AMD Ryzen 7 3700U — два популярні процесори від AMD, які часто порівнюють у бюджетному та мобільному сегментах. Перший вийшов у 2018 році як настільний APU з інтегрованою графікою Vega, другий — у 2019 році як енергоефективний чип для ноутбуків. Обидва мають 4 ядра, але відрізняються частотами, TDP та сценаріями використання. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові характеристики, результати бенчмарків і допоможемо визначити, який процесор краще впорається з вашими завданнями.

AMD Ryzen 3 2200G AMD Ryzen 3 2200G 39
vs
AMD Ryzen 7 3700U AMD Ryzen 7 3700U 39

Короткий висновок. AMD Ryzen 3 2200G і AMD Ryzen 7 3700U мають однаковий загальний рейтинг 39 балів та ідентичні оцінки енергоефективності, однопотокової продуктивності, інтегрованої графіки та багатопотокової роботи. Однак у бенчмарках спостерігаються відмінності: Ryzen 3 2200G випереджає в одноядерному Cinebench R23 (942 проти 928) і Geekbench 6 (1083 проти 1059), а також у швидкості стиснення файлів (344,7 MB/s проти 244,8 MB/s). Натомість Ryzen 7 3700U демонструє кращу багатоядерну продуктивність у Cinebench R23 (3807 проти 3587) і Passmark (7150 проти 6756), а також вищу швидкість компіляції Clang (22,4 Klines/s проти 19,5 Klines/s). Якщо вам потрібен процесор для стаціонарного ПК з акцентом на одноядерні завдання та швидке стиснення даних, обирайте Ryzen 3 2200G. Для ноутбука з кращою багатопотоковою роботою та компіляцією коду підійде Ryzen 7 3700U.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 3 2200G має вищу одноядерну продуктивність у Cinebench R23 (942 проти 928) та Geekbench 6 (1083 проти 1059), що дає перевагу в іграх і програмах, чутливих до частоти ядра.
  • AMD Ryzen 7 3700U лідирує в багатоядерному Cinebench R23 (3807 проти 3587) та Passmark (7150 проти 6756), забезпечуючи кращу продуктивність у багатозадачності та рендерингу.
  • Ryzen 3 2200G значно швидше стискає файли (344,7 MB/s проти 244,8 MB/s), що важливо для архівації та роботи з великими даними.
  • Ryzen 7 3700U виграє в компіляції Clang (22,4 Klines/s проти 19,5 Klines/s) та трасуванні променів (5,51 Mpixels/s проти 4,11 Mpixels/s), що корисно для розробників і 3D-моделювання.
  • Ryzen 3 2200G — настільний процесор із TDP 65 Вт, тоді як Ryzen 7 3700U — мобільний чип із TDP 15 Вт, що робить його енергоефективнішим для ноутбуків.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 344.7 MB/sec 244.8 MB/sec
Clang compilation 19.5 Klines/sec 22.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 73.8 pages/sec 60 pages/sec
PDF Renderer 101.6 Mpixels/sec 95.5 Mpixels/sec
Text processing 90.3 pages/sec 87.2 pages/sec
Background blur 15.2 images/sec 13.3 images/sec
Photo processing 31.2 images/sec 25.7 images/sec
Ray tracing 4.11 Mpixels/sec 5.51 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 19.4 GOps/sec 25.2 GOps/sec
Floating point math 12.6 GOps/sec 12.8 GOps/sec
Find prime numbers 23M Primes/sec 16M Primes/sec
Random string sorting 10.1M Strings/sec 11.5M Strings/sec
Data encryption 4.3 GBytes/sec 6.3 GBytes/sec
Data compression 82.6 MBytes/sec 99.8 MBytes/sec
Physics 394 Frames/sec 389 Frames/sec
Extended instructions 4.5B Matrices/sec 3.7B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 12 лютого 2018 6 січня 2019
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen (Raven Ridge) Zen+ (Picasso)
Інтегрована графіка Radeon Vega 8 Radeon Vega 10

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 4 4
Потоковий 4 8
Частота 3.5 ГГц 2.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц 4 ГГц
Загальне
Кількість ядер 4 4
Кількість потоків 4 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 35x 23x
Кеш 1-го рівня 128КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Кількість транзисторів 4,9 млрд 4,9 млрд
Техпроцес 14 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 12-35 Вт
Сокет AM4 FP5
Критична температура 95°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon Vega 8 Radeon Vega 10
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1100 МГц 1400 МГц
Шейдерні блоки 512 640
TMUs 32 40
ROPs 8 16
Обчислювальні блоки 8 10
TGP 15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR4-2400
Макс. розмір 64 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 43,71 ГБ/с 35,76 ГБ/с
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 3 2200G Сайт AMD Ryzen 7 3700U
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 12 12

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Ryzen 3 2200G чи Ryzen 7 3700U?

Для ігор краще підійде Ryzen 3 2200G завдяки вищій одноядерній продуктивності (Cinebench R23: 942 проти 928) та швидшій обробці графіки в бенчмарках, як-от Background blur (15,2 images/s проти 13,3 images/s).

Чи підходить Ryzen 7 3700U для роботи з відео та 3D-моделюванням?

Так, Ryzen 7 3700U краще справляється з багатопотоковими завданнями (Cinebench R23 багатоядерний: 3807 проти 3587) і трасуванням променів (5,51 Mpixels/s проти 4,11 Mpixels/s), що робить його прийнятним для легкого рендерингу та 3D.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Ryzen 7 3700U споживає всього 15 Вт, тоді як Ryzen 3 2200G — 65 Вт. Для ноутбуків 3700U значно вигідніший.

Чи можна використовувати Ryzen 3 2200G для офісних завдань?

Так, Ryzen 3 2200G чудово підходить для офісних завдань завдяки високій швидкості обробки текстів (90,3 pages/s) та HTML-браузингу (73,8 pages/s), що перевищує показники 3700U (87,2 та 60 pages/s відповідно).

Який процесор краще для програмування та компіляції коду?

Ryzen 7 3700U краще підходить для компіляції завдяки вищій швидкості Clang (22,4 Klines/s проти 19,5 Klines/s) і кращій багатоядерній продуктивності, що прискорює збірку проєктів.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.