AMD Ryzen 3 3200U vs AMD Ryzen 5 1600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 3 3200U та AMD Ryzen 5 1600 — це два процесори від AMD, які належать до різних сегментів. Перший — мобільний чип для ноутбуків, випущений у 2019 році, другий — настільний процесор 2017 року. Попри однаковий бренд, вони суттєво відрізняються за архітектурою, кількістю ядер та сферою застосування. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні характеристики, продуктивність у бенчмарках та допоможемо визначити, який варіант краще відповідає вашим потребам.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 1600 значно перевершує Ryzen 3 3200U в багатопотокових завданнях завдяки 6 ядрам і 12 потокам, що підтверджують результати Cinebench R23 (6230 проти 1786) та Geekbench 6 (4965 проти 1710). Однак Ryzen 3 3200U виграє в енергоефективності та має інтегровану графіку, що робить його ідеальним для компактних ноутбуків. Ryzen 5 1600 — чудовий вибір для ПК, де потрібна висока обчислювальна потужність, тоді як 3200U підійде для офісних завдань та мультимедіа.

Основні відмінності

  • Кількість ядер і потоків: Ryzen 5 1600 має 6 ядер і 12 потоків, тоді як Ryzen 3 3200U — лише 2 ядра та 4 потоки.
  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 5 1600 у 3.5 рази швидший у Cinebench R23 багатоядерному тесті (6230 проти 1786).
  • Енергоефективність: Ryzen 3 3200U має TDP 15 Вт, що робить його значно економнішим за Ryzen 5 1600 (65 Вт).
  • Інтегрована графіка: Ryzen 3 3200U має вбудоване відеоядро Radeon Vega 3, тоді як Ryzen 5 1600 потребує дискретної відеокарти.
  • Форма фактор: Ryzen 3 3200U — мобільний процесор (BGA), Ryzen 5 1600 — настільний (Socket AM4).

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 216 MB/sec 473.5 MB/sec
Clang compilation 11 Klines/sec 40.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 45 pages/sec 121.5 pages/sec
PDF Renderer 59.5 Mpixels/sec 154.2 Mpixels/sec
Text processing 69.1 pages/sec 99.8 pages/sec
Background blur 6.78 images/sec 21.9 images/sec
Photo processing 19 images/sec 48.6 images/sec
Ray tracing 2.24 Mpixels/sec 8.57 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 12.8 GOps/sec 41.6 GOps/sec
Floating point math 6.4 GOps/sec 21.4 GOps/sec
Find prime numbers 11M Primes/sec 35M Primes/sec
Random string sorting 5.8M Strings/sec 20.3M Strings/sec
Data encryption 3.2 GBytes/sec 11.7 GBytes/sec
Data compression 48.9 MBytes/sec 172.2 MBytes/sec
Physics 250 Frames/sec 644 Frames/sec
Extended instructions 1.8B Matrices/sec 6.7B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 6 січня 2019 11 квітня 2017
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen+ (Picasso) -
Інтегрована графіка Radeon Vega 3 Немає

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 2 6
Потоковий 4 12
Частота 2.6 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц 3.6 ГГц
Загальне
Кількість ядер 2 6
Кількість потоків 4 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 26x 32x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Кількість транзисторів 4,9 млрд 4,8 млрд
Техпроцес 12 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-25 Вт 65 Вт
Сокет FP5 AM4
Критична температура 105°C 95°C

iGPU

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400 - DDR4-2666
Макс. розмір 32 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 35,76 ГБ/с 39,74 ГБ/с
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 3 3200U Сайт AMD Ryzen 5 1600
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 12 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор?

Ryzen 5 1600 забезпечує вищу продуктивність в іграх завдяки більшій кількості ядер, але потребує окремої відеокарти. Ryzen 3 3200U з інтегрованою графікою підійде лише для простих або старих ігор.

Чи можна використовувати Ryzen 3 3200U для роботи з відео?

Так, але він підходить лише для легкого монтажу. Для серйозної роботи з відео краще обрати Ryzen 5 1600, який значно швидше обробляє багатопотокові завдання.

Який процесор енергоефективніший?

Ryzen 3 3200U значно енергоефективніший завдяки TDP 15 Вт, тоді як Ryzen 5 1600 споживає 65 Вт. Це робить 3200U ідеальним для ноутбуків.

Який чип краще для офісних завдань?

Обидва справляються з офісними завданнями, але Ryzen 3 3200U виграє за рахунок інтегрованої графіки та меншого енергоспоживання, що важливо для мобільних пристроїв.

Чи варто купувати Ryzen 5 1600 у 2024 році?

Так, якщо вам потрібен бюджетний настільний процесор для багатозадачності та ігор з дискретною відеокартою. Однак для сучасних вимог краще розглянути новіші моделі.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.