AMD Ryzen 3 3200U vs AMD Ryzen 5 2400G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 3 3200U та AMD Ryzen 5 2400G — два популярні процесори від AMD, що належать до різних сегментів: перший створений для ультрабуків, другий — для настільних систем із потужною інтегрованою графікою. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності: кількість ядер, частоти, результати бенчмарків (Cinebench R23, Geekbench 6, Passmark) та енергоспоживання, щоб допомогти вам зробити свідомий вибір.

AMD Ryzen 3 3200U AMD Ryzen 3 3200U 37
vs
AMD Ryzen 5 2400G AMD Ryzen 5 2400G 40

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 2400G значно випереджає Ryzen 3 3200U в багатопотокових завданнях: Cinebench R23 (багатоядерний) майже в 2.7 рази вищий (4800 проти 1786), а Passmark CPU (багатоядерний) — у 2.3 рази (8727 проти 3790). Ryzen 5 2400G також демонструє кращу інтегровану графіку (17 балів проти 16) та однопотокову продуктивність (34 бали проти 26). Однак Ryzen 3 3200U виграє в енергоефективності (100 балів в обох, але це відносний показник) і підходить для компактних ноутбуків, де важлива автономність. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність для роботи чи ігор — обирайте Ryzen 5 2400G. Для офісних завдань та економії енергії — Ryzen 3 3200U.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 5 2400G має майже в 2.7 рази вищий результат Cinebench R23 (багатоядерний) — 4800 проти 1786 у Ryzen 3 3200U.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 5 2400G набирає 34 бали проти 26 у Ryzen 3 3200U, що дає перевагу в іграх та додатках, чутливих до частоти ядра.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 5 2400G отримує 17 балів проти 16 у Ryzen 3 3200U, що робить його кращим для легких ігор та графічних завдань без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник 100 балів, але Ryzen 3 3200U споживає менше енергії (15 Вт TDP проти 65 Вт у Ryzen 5 2400G), що ідеально для ноутбуків.
  • Результати Passmark: Ryzen 5 2400G має в 2.3 рази вищий багатоядерний результат (8727 проти 3790) та на 19% кращий одноядерний (2147 проти 1807).

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 216 MB/sec 330.9 MB/sec
Clang compilation 11 Klines/sec 22.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 45 pages/sec 88.5 pages/sec
PDF Renderer 59.5 Mpixels/sec 117.2 Mpixels/sec
Text processing 69.1 pages/sec 91.4 pages/sec
Background blur 6.78 images/sec 15.7 images/sec
Photo processing 19 images/sec 35.8 images/sec
Ray tracing 2.24 Mpixels/sec 6.26 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 12.8 GOps/sec 29.6 GOps/sec
Floating point math 6.4 GOps/sec 15.1 GOps/sec
Find prime numbers 11M Primes/sec 19M Primes/sec
Random string sorting 5.8M Strings/sec 14.3M Strings/sec
Data encryption 3.2 GBytes/sec 8.1 GBytes/sec
Data compression 48.9 MBytes/sec 123.5 MBytes/sec
Physics 250 Frames/sec 475 Frames/sec
Extended instructions 1.8B Matrices/sec 4.7B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 6 січня 2019 12 лютого 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen+ (Picasso) Zen (Raven Ridge)
Інтегрована графіка Radeon Vega 3 Radeon RX Vega 11

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 2 4
Потоковий 4 8
Частота 2.6 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц 3.9 ГГц
Загальне
Кількість ядер 2 4
Кількість потоків 4 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 26x 36x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 128КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Кількість транзисторів 4,9 млрд 4,9 млрд
Техпроцес 12 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-25 Вт 65 Вт
Сокет FP5 AM4
Критична температура 105°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon Vega 3 Radeon RX Vega 11
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1200 МГц 1250 МГц
Шейдерні блоки 192 704
TMUs 12 44
ROPs 4 16
Обчислювальні блоки 3 11
TGP 15 Вт 25 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400 - DDR4-2933
Макс. розмір 32 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 35,76 ГБ/с 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 3 3200U Сайт AMD Ryzen 5 2400G
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 12 12

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Ryzen 3 3200U чи Ryzen 5 2400G?

Ryzen 5 2400G краще завдяки вищій однопотоковій продуктивності (34 бали проти 26) та потужнішій інтегрованій графіці (17 балів проти 16). Він забезпечує вищий FPS у легких іграх.

Чи варто обирати Ryzen 3 3200U для офісних завдань?

Так, Ryzen 3 3200U достатньо для роботи з документами, браузером та базовими додатками. Його низьке енергоспоживання робить його ідеальним для компактних ноутбуків із довгою автономністю.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Ryzen 3 3200U споживає значно менше енергії (15 Вт TDP), що робить його більш економним.

Чи можна використовувати Ryzen 5 2400G для відеомонтажу?

Так, Ryzen 5 2400G краще підходить завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (4800 у Cinebench R23 проти 1786) та швидшій обробці зображень (35.8 images/sec проти 19).

Який процесор новіший: Ryzen 3 3200U чи Ryzen 5 2400G?

Ryzen 3 3200U вийшов у січні 2019 року, тоді як Ryzen 5 2400G — у лютому 2018 року. Отже, Ryzen 3 3200U новіший, але це не означає, що він продуктивніший.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.