AMD Ryzen 3 3250U vs AMD Ryzen Threadripper 3990X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 3 3250U і AMD Ryzen Threadripper 3990X — два абсолютно різних процесори, які належать до різних сегментів. Ryzen 3 3250U — це енергоефективний мобільний чип для бюджетних ноутбуків, тоді як Threadripper 3990X — флагманський HEDT-процесор із 64 ядрами, призначений для професійних робочих станцій. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, продуктивність у бенчмарках та сценарії використання.

AMD Ryzen 3 3250U AMD Ryzen 3 3250U 37
vs
AMD Ryzen Threadripper 3990X AMD Ryzen Threadripper 3990X 84

Короткий висновок. AMD Ryzen 3 3250U — це мобільний процесор із вбудованою графікою, створений для повсякденних завдань, веб-серфінгу та роботи з документами. Його головна перевага — низьке енергоспоживання та прийнятна однопотокова продуктивність для свого класу. Натомість AMD Ryzen Threadripper 3990X — це монстр продуктивності з 64 ядрами, який у багатоядерних тестах перевершує 3250U в десятки разів. Він ідеальний для рендерингу, відеомонтажу, наукових розрахунків та інших ресурсомістких завдань. Однак Threadripper вимагає потужної системи охолодження, дорогої материнської плати та значно більше електроенергії.

Основні відмінності

  • Кількість ядер: Ryzen 3 3250U має 2 ядра та 4 потоки, тоді як Threadripper 3990X має 64 ядра та 128 потоків — це дає величезну перевагу в багатопотокових завданнях.
  • Багатоядерна продуктивність: у Cinebench R23 багатоядерний результат 3990X (74422) майже в 38 разів вищий, ніж у 3250U (1972).
  • Енергоефективність: Ryzen 3 3250U споживає лише 15 Вт, що робить його ідеальним для ноутбуків, тоді як Threadripper 3990X має TDP 280 Вт і потребує потужного охолодження.
  • Інтегрована графіка: 3250U має вбудоване графічне ядро, що дозволяє обійтися без дискретної відеокарти, тоді як 3990X не має вбудованої графіки — обов'язкова дискретна відеокарта.
  • Сфера застосування: 3250U підходить для офісних завдань, навчання та мультимедіа, а 3990X — для професійного рендерингу, 3D-моделювання та наукових обчислень.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 196.3 MB/sec 1120 MB/sec
Clang compilation 11.4 Klines/sec 228.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 43.1 pages/sec 328.1 pages/sec
PDF Renderer 56.2 Mpixels/sec 367.9 Mpixels/sec
Text processing 68.5 pages/sec 136.7 pages/sec
Background blur 6.54 images/sec 30 images/sec
Photo processing 17.9 images/sec 102.6 images/sec
Ray tracing 2.66 Mpixels/sec 71.8 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 12.6 GOps/sec 492.8 GOps/sec
Floating point math 6.4 GOps/sec 282 GOps/sec
Find prime numbers 10M Primes/sec 455M Primes/sec
Random string sorting 5.9M Strings/sec 191.4M Strings/sec
Data encryption 3.2 GBytes/sec 130.2 GBytes/sec
Data compression 50 MBytes/sec 1927.5 MBytes/sec
Physics 240 Frames/sec 3005 Frames/sec
Extended instructions 1.9B Matrices/sec 116.7B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 6 січня 2020 10 січня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen+ (Picasso) -
Інтегрована графіка Radeon RX Vega 3 Немає

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 2 64
Потоковий 4 128
Частота 2.6 ГГц 2.9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц 4,3 ГГц
Загальне
Кількість ядер 2 64
Кількість потоків 4 128
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 26x 29x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 128 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Кількість транзисторів 4,94 млрд 19,2 млрд
Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-25 Вт 280 Вт
Сокет FP5 sTRX4
Критична температура 95°C 95°C

iGPU

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400 - DDR4-3200
Макс. розмір 32 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 4
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 3 3250U Сайт AMD Ryzen Threadripper 3990X
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 64

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Ryzen 3 3250U чи Threadripper 3990X?

Для ігор Threadripper 3990X має вищу однопотокову продуктивність (Geekbench 6 одноядерний: 1664 проти 977), але його потужність розкривається в багатопотокових завданнях. Однак для ігор важливіша відеокарта, і 3990X потребує дискретної, тоді як 3250U має інтегровану графіку для простих ігор.

Чи можна використовувати Ryzen 3 3250U для відеомонтажу?

Ryzen 3 3250U підійде для базового монтажу легких проектів, але для серйозної роботи з 4K-відео або складними ефектами його продуктивності недостатньо. Threadripper 3990X значно краще впорається з рендерингом та експортом.

Який процесор енергоефективніший?

Ryzen 3 3250U значно енергоефективніший: його TDP становить лише 15 Вт, що забезпечує тривалу автономність у ноутбуках. Threadripper 3990X споживає 280 Вт і вимагає потужного блоку живлення та охолодження.

Чи підходить Threadripper 3990X для офісних завдань?

Так, але це надлишково: для веб-серфінгу, роботи з документами та поштою його потужність не використовується. Ryzen 3 3250U буде більш практичним та економним вибором для офісу.

Який процесор краще для рендерингу?

Threadripper 3990X значно кращий для рендерингу завдяки 64 ядрам і високим багатоядерним показникам (Cinebench R23 багатоядерний: 74422 проти 1972). Ryzen 3 3250U не призначений для таких завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.