Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 3 4300G vs AMD Ryzen 7 5825U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 3 4300G та AMD Ryzen 7 5825U — два процесори від AMD, що належать до різних лінійок і орієнтовані на різні сценарії використання. Ryzen 3 4300G — це настільний APU з інтегрованою графікою, випущений у 2020 році, тоді як Ryzen 7 5825U — мобільний чип для ноутбуків 2022 року. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, продуктивність у бенчмарках та енергоефективність, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 5825U випереджає Ryzen 3 4300G за загальною продуктивністю завдяки новішій архітектурі та вищій однопотоковій швидкості (Geekbench 6 одноядерний: 1943 проти 1767). Він також демонструє кращі результати в багатоядерних тестах (Passmark багатоядерний: 18352 проти 10922) та обробці тексту. Однак Ryzen 3 4300G має вищу швидкість стиснення файлів (694.1 MB/sec проти 577.5 MB/sec) і трохи кращу продуктивність у фотообробці. Ryzen 7 5825U є кращим вибором для сучасних завдань, тоді як 4300G може бути цікавим для бюджетних збірок ПК.

Основні відмінності

  • Ryzen 7 5825U має вищу однопотокову продуктивність (Geekbench 6: 1943 проти 1767), що забезпечує швидшу роботу в повсякденних додатках.
  • Ryzen 3 4300G перевершує в стисненні файлів (694.1 MB/sec проти 577.5 MB/sec), що важливо для архівування даних.
  • Ryzen 7 5825U значно кращий у багатоядерних тестах (Passmark: 18352 проти 10922), що робить його ефективнішим для багатозадачності.
  • Ryzen 3 4300G показує вищу швидкість фотообробки (75.6 images/sec проти 46.4 images/sec), що може бути корисним для роботи із зображеннями.
  • Ryzen 7 5825U новіший (2022 рік проти 2020) і має кращу енергоефективність, що робить його ідеальним для ноутбуків.

GeekBench v6

File compression 694.1 MB/sec 577.5 MB/sec
Clang compilation 40.6 Klines/sec 63.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 153.1 pages/sec 107.2 pages/sec
PDF Renderer 191.4 Mpixels/sec 192.2 Mpixels/sec
Text processing 143.1 pages/sec 194.6 pages/sec
Background blur 36.9 images/sec 32.2 images/sec
Photo processing 75.6 images/sec 46.4 images/sec
Ray tracing 9.26 Mpixels/sec 16 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1767 1943
Geekbench 6 (багатоядерний) 6551 7055

PassMark

Integer math 32.8 GOps/sec 75.3 GOps/sec
Floating point math 19.3 GOps/sec 39.4 GOps/sec
Find prime numbers 22M Primes/sec 46M Primes/sec
Random string sorting 15.9M Strings/sec 24.1M Strings/sec
Data encryption 9.1 GBytes/sec 14.5 GBytes/sec
Data compression 150.5 MBytes/sec 228 MBytes/sec
Physics 526 Frames/sec 736 Frames/sec
Extended instructions 10B Matrices/sec 14.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2556 3055
Passmark CPU (багатоядерний) 10922 18352

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 21 липня 2020 4 січня 2022
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 2 (Renoir) Немає даних
Інтегрована графіка Radeon Vega 6 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000)

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 3.8 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц 4.5 ГГц
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 38x 20x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Кількість транзисторів 4,9 млрд 10,7 млрд
Техпроцес 7 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45-65 Вт 15 Вт
Сокет AM4 FP6
Критична температура 95°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon Vega 6 AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000)
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1700 МГц 2000 МГц
Шейдерні блоки 384 512
TMUs 24 32
ROPs 8 8
Обчислювальні блоки 6 8
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,31 терафлопс 2,05 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 43,71 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 3 4300G Сайт AMD Ryzen 7 5825U
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 12 16

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) Немає даних 1417
Cinebench R23 (багатоядерний) Немає даних 9772

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Ryzen 3 4300G має інтегровану графіку Radeon Vega 8, що дозволяє запускати старі ігри на низьких налаштуваннях. Ryzen 7 5825U має графіку Radeon 680M, яка потужніша, але все ж не призначена для сучасних ігор. Для ігор краще обирати дискретну відеокарту.

Чи варто використовувати Ryzen 3 4300G для роботи з відео?

Ryzen 3 4300G має низьку багатопотокову продуктивність (20 балів), тому для монтажу відео він не підходить. Ryzen 7 5825U кращий завдяки вищій швидкості компіляції (63.5 Klines/sec проти 40.6 Klines/sec).

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий бал енергоефективності (100), але Ryzen 7 5825U виконаний за новішим техпроцесом (7 нм), що забезпечує нижче енергоспоживання в мобільних пристроях.

Чи можна використовувати Ryzen 7 5825U в настільному ПК?

Ryzen 7 5825U — мобільний процесор, призначений для ноутбуків. Він має інший сокет (FP6) і несумісний з настільними материнськими платами. Ryzen 3 4300G, навпаки, підходить для настільних ПК.

Який процесор краще для офісних завдань?

Ryzen 7 5825U краще справляється з текстовими завданнями (194.6 pages/sec проти 143.1 pages/sec) та веб-серфінгом, тому він є кращим вибором для офісної роботи.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.