Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 3 5300G vs AMD Ryzen 5 7640HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Порівняння AMD Ryzen 3 5300G та AMD Ryzen 5 7640HS допоможе визначити, який процесор краще впорається з вашими завданнями. Перший вийшов у 2021 році та орієнтований на бюджетні системи з інтегрованою графікою, другий — сучасніший мобільний чип 2023 року з архітектурою Zen 4. Обидва належать до лінійки AMD, але суттєво різняться за продуктивністю, енергоспоживанням та призначенням.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 7640HS значно випереджає Ryzen 3 5300G за всіма ключовими показниками: однопотокова продуктивність вища на 35%, багатопотокова — на 53%, а інтегрована графіка потужніша на 50%. У бенчмарках Cinebench R23 різниця в багатоядерному тесті сягає 54% на користь 7640HS. Якщо вам потрібен процесор для сучасних ігор, роботи з контентом або ресурсоємних завдань, Ryzen 5 7640HS — очевидний вибір. Ryzen 3 5300G залишається актуальним хіба що для офісних ПК або мультимедійних центрів із мінімальним бюджетом.

Основні відмінності

  • Продуктивність ядер: Ryzen 5 7640HS має на 35% вищу однопотокову продуктивність (66 проти 49 балів) і на 53% кращу багатопотокову (23 проти 15 балів).
  • Інтегрована графіка: графічний модуль Ryzen 5 7640HS на 50% потужніший (36 проти 24 балів), що дає змогу комфортно грати в сучасні ігри на низьких налаштуваннях.
  • Бенчмарки: у Cinebench R23 багатоядерний результат 7640HS (13029) майже вдвічі вищий за 5300G (8452); у Geekbench 6 різниця становить 37% в одноядерному та 65% у багатоядерному тестах.
  • Рік випуску та архітектура: Ryzen 3 5300G (2021, Zen 3) застарілий порівняно з Ryzen 5 7640HS (2023, Zen 4), що забезпечує кращу енергоефективність та підтримку нових інструкцій.
  • Енергоефективність: обидва процесори отримали максимальні 100 балів за енергоефективність, але 7640HS досягає вищої продуктивності при аналогічному тепловиділенні.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1280 1715
Cinebench R23 (багатоядерний) 8452 13029

GeekBench v6

File compression 621.8 MB/sec 1000 MB/sec
Clang compilation 38 Klines/sec 76.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 118.8 pages/sec 188.1 pages/sec
PDF Renderer 176 Mpixels/sec 254.4 Mpixels/sec
Text processing 190 pages/sec 263.2 pages/sec
Background blur 33.5 images/sec 52.6 images/sec
Photo processing 56 images/sec 75.4 images/sec
Ray tracing 9.76 Mpixels/sec 17.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1797 2466
Geekbench 6 (багатоядерний) 6189 10193

PassMark

Integer math 44 GOps/sec 73.8 GOps/sec
Floating point math 24.5 GOps/sec 45.5 GOps/sec
Find prime numbers 31M Primes/sec 78M Primes/sec
Random string sorting 16.3M Strings/sec 30.1M Strings/sec
Data encryption 9.8 GBytes/sec 15.9 GBytes/sec
Data compression 161.8 MBytes/sec 272.4 MBytes/sec
Physics 578 Frames/sec 1173 Frames/sec
Extended instructions 11.3B Matrices/sec 20.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3038 3633
Passmark CPU (багатоядерний) 12902 22998

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 13 квітня 2021 4 січня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 3 (Cezanne) Zen 4 (Phoenix)
Інтегрована графіка Radeon RX Vega 6 Radeon 760M

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 8 12
Частота 4.0 ГГц 4,3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,2 ГГц 5 ГГц
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 40x 43x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Кількість транзисторів 10,7 млрд 25 млрд
Техпроцес 7 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 45-65 Вт 35-54 Вт
Сокет AM4 FP8
Критична температура 95°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon RX Vega 6 Radeon 760M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1700 МГц 2600 МГц
Шейдерні блоки 384 512
TMUs 24 32
ROPs 8 16
Обчислювальні блоки 6 8
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,31 терафлопс 2,66 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 3 5300G Сайт AMD Ryzen 5 7640HS
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 5 7640HS значно кращий завдяки потужнішій інтегрованій графіці (36 проти 24 балів) та вищій однопотоковій продуктивності. Він забезпечує вищий FPS у сучасних іграх на низьких-середніх налаштуваннях.

Чи варто купувати Ryzen 3 5300G у 2024 році?

Ryzen 3 5300G доцільний лише для дуже бюджетних збірок або офісних ПК. Для більшості сучасних завдань, особливо ігор та роботи з контентом, Ryzen 5 7640HS буде набагато продуктивнішим.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Ryzen 5 7640HS забезпечує значно вищу продуктивність на ват завдяки новішій архітектурі Zen 4.

Чи можна використовувати ці процесори в ноутбуках?

Ryzen 3 5300G — це настільний процесор, тоді як Ryzen 5 7640HS — мобільний чип для ноутбуків. Тому 7640HS призначений виключно для портативних пристроїв, а 5300G — для десктопів.

Який процесор краще впорається з відеомонтажем?

Ryzen 5 7640HS значно швидший: у тесті Clang compilation він показує 76.6 Klines/sec проти 38 Klines/sec у 5300G, а в PDF Renderer — 254.4 Mpixels/sec проти 176 Mpixels/sec. Різниця в багатоядерній продуктивності робить його кращим вибором.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.