Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 3 5300U vs AMD Ryzen 9 5900

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 3 5300U та AMD Ryzen 9 5900 — два процесори від одного виробника, але зовсім різного призначення. Перший створений для тонких ноутбуків з акцентом на енергоефективність, другий — потужне настільне рішення для продуктивної роботи та ігор. Порівняємо їх за ключовими параметрами: однопотокова та багатопотокова продуктивність, інтегрована графіка, результати бенчмарків та енергоспоживання.

AMD Ryzen 3 5300U AMD Ryzen 3 5300U 38
vs
AMD Ryzen 9 5900 AMD Ryzen 9 5900 35

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 5900 значно випереджає Ryzen 3 5300U в усіх сценаріях, де потрібна обчислювальна потужність: багатоядерні тести Cinebench R23 (20955 проти 4637), Geekbench 6 (10055 проти 4455) та Passmark (34405 проти 9677). Ryzen 3 5300U виграє лише в енергоефективності, що робить його ідеальним для автономних ноутбуків. Якщо ваш пріоритет — максимальна продуктивність для рендерингу, компіляції чи ігор, обирайте Ryzen 9 5900. Для повсякденних завдань і мобільності достатньо Ryzen 3 5300U.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 5900 майже в 4,5 рази швидший у Cinebench R23 (20955 проти 4637) та в 3,5 рази в Passmark (34405 проти 9677).
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 9 5900 на ~42% випереджає Ryzen 3 5300U в Geekbench 6 (2163 проти 1467) та на ~47% в Passmark (3450 проти 2350).
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 5900 має вищий показник (45 проти 19), що дає перевагу в базових графічних завданнях та легких іграх.
  • Енергоефективність: обидва мають 100 балів, але Ryzen 3 5300U споживає значно менше енергії (15 Вт TDP проти 65 Вт у Ryzen 9 5900), що робить його кращим для ноутбуків.
  • Спеціалізовані завдання: Ryzen 9 5900 значно швидший у компіляції Clang (96,3 проти 30 Klines/sec), стисненні файлів (1019,3 проти 363 MB/sec) та трасуванні променів (23,9 проти 7,05 Mpixels/sec).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1119 1594
Cinebench R23 (багатоядерний) 4637 20955

GeekBench v6

File compression 363 MB/sec 1019.3 MB/sec
Clang compilation 30 Klines/sec 96.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 86.4 pages/sec 169.6 pages/sec
PDF Renderer 138.7 Mpixels/sec 311.4 Mpixels/sec
Text processing 125.9 pages/sec 210.9 pages/sec
Background blur 26.3 images/sec 25.2 images/sec
Photo processing 41.6 images/sec 68.5 images/sec
Ray tracing 7.05 Mpixels/sec 23.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1467 2163
Geekbench 6 (багатоядерний) 4455 10055

PassMark

Integer math 30.1 GOps/sec 130.7 GOps/sec
Floating point math 17.9 GOps/sec 69.8 GOps/sec
Find prime numbers 19M Primes/sec 216M Primes/sec
Random string sorting 14.1M Strings/sec 44M Strings/sec
Data encryption 8 GBytes/sec 26.6 GBytes/sec
Data compression 133.1 MBytes/sec 415.6 MBytes/sec
Physics 423 Frames/sec 1743 Frames/sec
Extended instructions 8.5B Matrices/sec 27B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2350 3450
Passmark CPU (багатоядерний) 9677 34405

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 12 січня 2021 12 січня 2021
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 2 (Lucienne) Zen 3 (Vermeer)
Інтегрована графіка Radeon RX Vega 6 Немає

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 4 12
Потоковий 8 24
Частота 2.6 ГГц 3.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.8 ГГц 4,7 ГГц
Загальне
Кількість ядер 4 12
Кількість потоків 8 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 26x 30x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 10-25 Вт 65 Вт
Сокет FP6 AM4
Критична температура 105°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon RX Vega 6 Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1500 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 384 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 6 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,15 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4-4266 		- DDR4-3200
Макс. розмір 32 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 3 5300U Сайт AMD Ryzen 9 5900
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 12 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

AMD Ryzen 3 5300U
43
AMD Ryzen 9 5900
63

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

AMD Ryzen 3 5300U
11
AMD Ryzen 9 5900
34

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

AMD Ryzen 3 5300U
60
AMD Ryzen 9 5900
9

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

AMD Ryzen 3 5300U
38
AMD Ryzen 9 5900
—

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

AMD Ryzen 3 5300U
38
AMD Ryzen 9 5900
35
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Ryzen 3 5300U чи Ryzen 9 5900?

Ryzen 9 5900 забезпечує значно вищу однопотокову та багатопотокову продуктивність, що критично для сучасних ігор. Він також має кращу інтегровану графіку, хоча для серйозних ігор все одно знадобиться дискретна відеокарта.

Чи варто обирати Ryzen 3 5300U для роботи з відео та фото?

Для базового редагування фото та легкого відео Ryzen 3 5300U підійде, але для професійної роботи з рендерингом чи 4K-відео краще взяти Ryzen 9 5900 через його перевагу в багатопотокових завданнях.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають максимальний бал енергоефективності (100), але Ryzen 3 5300U споживає всього 15 Вт, тоді як Ryzen 9 5900 — 65 Вт. Для ноутбуків з автономністю кращий Ryzen 3 5300U.

Чи можна використовувати Ryzen 9 5900 в тонкому ноутбуці?

Ryzen 9 5900 — настільний процесор з TDP 65 Вт, він потребує потужного охолодження. У тонкі ноутбуки його не встановлюють; для мобільних пристроїв існують версії серії H.

Який процесор краще для компіляції коду та роботи з базами даних?

Ryzen 9 5900 значно швидший у компіляції Clang (96,3 проти 30 Klines/sec) та обробці текстів (210,9 проти 125,9 pages/sec). Для розробників та аналітиків він буде кращим вибором.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.