Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 3 5425U vs AMD Ryzen 5 3600X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 3 5425U та AMD Ryzen 5 3600X — це два представники різних сегментів: перший створений для ультрабуків із акцентом на енергоефективність, другий — потужний десктопний процесор для збірки ПК. Ryzen 3 5425U (2022 рік) працює на архітектурі Zen 3, має 4 ядра/8 потоків і TDP 15 Вт, тоді як Ryzen 5 3600X (2019 рік) пропонує 6 ядер/12 потоків і TDP 95 Вт. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні сильні сторони, бенчмарки та сценарії використання.

Короткий висновок. Якщо вам потрібен енергоефективний процесор для ноутбука з тривалим часом автономної роботи, AMD Ryzen 3 5425U стане чудовим вибором. Він забезпечує гідну однопотокову продуктивність (Geekbench 6 одноядерний: 1712) і вбудовану графіку, що підходить для базових завдань. Натомість AMD Ryzen 5 3600X — це потужний десктопний CPU, який значно випереджає в багатопотокових завданнях (Geekbench 6 багатоядерний: 7670 проти 4951) і демонструє кращі результати в Clang compilation (64.8 Klines/sec) та File compression (713.7 MB/sec). Для ігор і робочих станцій обирайте Ryzen 5 3600X.

Основні відмінності

  • Кількість ядер і потоків: Ryzen 3 5425U має 4 ядра/8 потоків, тоді як Ryzen 5 3600X пропонує 6 ядер/12 потоків, що дає йому перевагу в багатозадачності.
  • Енергоспоживання: Ryzen 3 5425U (TDP 15 Вт) значно енергоефективніший за Ryzen 5 3600X (TDP 95 Вт), що робить його ідеальним для ноутбуків.
  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 5 3600X випереджає в Geekbench 6 багатоядерному (7670 проти 4951) та Passmark CPU багатоядерному (18193 проти 11317).
  • Інтегрована графіка: Ryzen 3 5425U має вбудоване відеоядро, що дозволяє працювати без дискретної відеокарти, тоді як Ryzen 5 3600X потребує окремого GPU.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 5 3600X трохи швидший в одноядерному Geekbench 6 (1799 проти 1712), але Ryzen 3 5425U показує вищий Passmark одноядерний (2921 проти 2652).

GeekBench v6

File compression 521.9 MB/sec 713.7 MB/sec
Clang compilation 31.3 Klines/sec 64.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 93.4 pages/sec 156.1 pages/sec
PDF Renderer 157.4 Mpixels/sec 232.9 Mpixels/sec
Text processing 180.7 pages/sec 149.6 pages/sec
Background blur 17.5 images/sec 39 images/sec
Photo processing 44.3 images/sec 54 images/sec
Ray tracing 8.28 Mpixels/sec 13.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1712 1799
Geekbench 6 (багатоядерний) 4951 7670

PassMark

Integer math 41.5 GOps/sec 50.1 GOps/sec
Floating point math 22.7 GOps/sec 29.4 GOps/sec
Find prime numbers 27M Primes/sec 110M Primes/sec
Random string sorting 14.2M Strings/sec 24.4M Strings/sec
Data encryption 8.6 GBytes/sec 14.3 GBytes/sec
Data compression 136.2 MBytes/sec 224.5 MBytes/sec
Physics 485 Frames/sec 1191 Frames/sec
Extended instructions 9.1B Matrices/sec 14.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2921 2652
Passmark CPU (багатоядерний) 11317 18193

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 4 січня 2022 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Інтегрована графіка Radeon Vega 6 (Ryzen 4000) Немає

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 8 12
Частота 2.7 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц 4,4 ГГц
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 27x 38x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Кількість транзисторів 10,7 млрд 3,8 млрд
Техпроцес 7 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 95 Вт
Сокет FP6 AM4
Критична температура 95°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка AMD Radeon Vega 6 (Ryzen 4000) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1600 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 384 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 6 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,23 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
- DDR4-3200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 3 5425U Сайт AMD Ryzen 5 3600X
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 16

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) Немає даних 1323
Cinebench R23 (багатоядерний) Немає даних 9526

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 5 3600X краще через більшу кількість ядер і вищу багатопотокову продуктивність, що важливо для сучасних ігор. Ryzen 3 5425U підійде лише для легких ігор або казуальних проєктів.

Чи можна використовувати Ryzen 3 5425U для робочих станцій?

Так, але з обмеженнями: він справляється з базовими завданнями (текст, браузер, фото), але для важких обчислень або відеомонтажу краще обрати Ryzen 5 3600X.

Який процесор енергоефективніший?

AMD Ryzen 3 5425U значно енергоефективніший завдяки TDP 15 Вт, що робить його ідеальним для ноутбуків із тривалою автономністю.

Чи варто купувати Ryzen 5 3600X у 2024 році?

Так, якщо ви збираєте бюджетний ПК: він досі забезпечує хорошу продуктивність у більшості ігор і додатків, але врахуйте, що він не має вбудованої графіки.

Який процесор краще для багатозадачності?

AMD Ryzen 5 3600X завдяки 6 ядрам/12 потокам і вищим результатам у Clang compilation (64.8 Klines/sec) та File compression (713.7 MB/sec) значно продуктивніший у багатозадачності.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.