Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 3 5425U vs AMD Ryzen 5 8645HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 3 5425U (2022) та AMD Ryzen 5 8645HS (2023) — два процесори для ноутбуків, які представляють різні покоління та цінові сегменти. Ryzen 3 5425U створений для бюджетних ультрабуків із акцентом на енергоефективність, тоді як Ryzen 5 8645HS орієнтований на потужніші робочі станції та ігрові моделі. Порівняємо їх за ключовими параметрами: одно- та багатоядерна продуктивність, інтегрована графіка та реальні бенчмарки.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8645HS значно випереджає Ryzen 3 5425U за більшістю показників: одноядерна продуктивність вища на ~43% (Geekbench 6: 2457 vs 1712), багатоядерна — більш ніж удвічі (10296 vs 4951). Ryzen 5 також демонструє кращі результати в обробці файлів, компіляції та графіці (Background blur: 52.8 vs 17.5 зображень/с). Однак Ryzen 3 5425U має вищу енергоефективність (обидва отримали 100 балів) і може бути кращим вибором для автономних бюджетних ноутбуків, де не потрібна висока обчислювальна потужність.

Основні відмінності

  • Одноядерна продуктивність: Ryzen 5 8645HS має на ~43% вищий результат у Geekbench 6 (2457 проти 1712), що дає перевагу в повсякденних завданнях та іграх.
  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 5 8645HS удвічі потужніший у Geekbench 6 (10296 проти 4951) та Passmark (22753 проти 11317), що критично для рендерингу та відеомонтажу.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 5 8645HS на 56% продуктивніший у бенчмарку Background blur (52.8 проти 17.5 зображень/с), що вказує на кращу графічну підсистему.
  • Швидкість компіляції: Ryzen 5 8645HS обробляє 75.4 Klines/sec проти 31.3 Klines/sec у Ryzen 3 5425U — майже в 2.4 рази швидше для розробників.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий бал (100), але Ryzen 3 5425U споживає менше енергії (15W TDP проти 35-45W у Ryzen 5 8645HS), що робить його кращим для автономних ультрабуків.

GeekBench v6

File compression 521.9 MB/sec 1080 MB/sec
Clang compilation 31.3 Klines/sec 75.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 93.4 pages/sec 201.2 pages/sec
PDF Renderer 157.4 Mpixels/sec 259.3 Mpixels/sec
Text processing 180.7 pages/sec 253.3 pages/sec
Background blur 17.5 images/sec 52.8 images/sec
Photo processing 44.3 images/sec 77.3 images/sec
Ray tracing 8.28 Mpixels/sec 16.8 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1712 2457
Geekbench 6 (багатоядерний) 4951 10296

PassMark

Integer math 41.5 GOps/sec 74.5 GOps/sec
Floating point math 22.7 GOps/sec 45.9 GOps/sec
Find prime numbers 27M Primes/sec 73M Primes/sec
Random string sorting 14.2M Strings/sec 31.6M Strings/sec
Data encryption 8.6 GBytes/sec 15.8 GBytes/sec
Data compression 136.2 MBytes/sec 271.1 MBytes/sec
Physics 485 Frames/sec 1051 Frames/sec
Extended instructions 9.1B Matrices/sec 20.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2921 3698
Passmark CPU (багатоядерний) 11317 22753

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 4 січня 2022 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Інтегрована графіка Radeon Vega 6 (Ryzen 4000) Radeon 760M
Кодове ім'я Немає даних Zen 4 (Hawk Point)

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 8 12
Частота 2.7 ГГц 4,3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц 5 ГГц
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 27x 43x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Кількість транзисторів 10,7 млрд 25 млрд
Техпроцес 7 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 35-54 Вт
Сокет FP6 FP8
Критична температура 95°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка AMD Radeon Vega 6 (Ryzen 4000) Radeon 760M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1600 МГц 2600 МГц
Шейдерні блоки 384 512
TMUs 24 32
ROPs 8 16
Обчислювальні блоки 6 8
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,23 терафлопс 2,66 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 3 5425U Сайт AMD Ryzen 5 8645HS
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) Немає даних 1730
Cinebench R23 (багатоядерний) Немає даних 13061

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Ryzen 3 5425U чи Ryzen 5 8645HS?

AMD Ryzen 5 8645HS значно кращий завдяки вищій одноядерній продуктивності (Geekbench 6: 2457 проти 1712) та потужнішій інтегрованій графіці. Він забезпечує вищий FPS у сучасних іграх.

Чи варто обирати Ryzen 3 5425U для роботи з відео?

Ні, для відеомонтажу краще обрати Ryzen 5 8645HS: його багатоядерна продуктивність удвічі вища (10296 проти 4951 у Geekbench 6), що пришвидшує рендеринг та ефекти.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Ryzen 3 5425U споживає менше (15W TDP) порівняно з Ryzen 5 8645HS (35-45W). Для автономності кращий Ryzen 3.

Чи підходить Ryzen 5 8645HS для програмістів?

Так, завдяки високій швидкості компіляції (75.4 Klines/sec проти 31.3 Klines/sec) він значно пришвидшує збірку проєктів порівняно з Ryzen 3 5425U.

Який процесор має вищий загальний рейтинг?

AMD Ryzen 5 8645HS має рейтинг 57 балів, тоді як Ryzen 3 5425U — 45 балів. Ryzen 5 є потужнішим у всіх категоріях, крім енергоефективності.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.