Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 3 5425U vs AMD Ryzen 7 6800U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Обираєте ноутбук і не знаєте, який процесор AMD краще підійде для ваших завдань? Порівняння AMD Ryzen 3 5425U та AMD Ryzen 7 6800U допоможе розібратися в ключових відмінностях. Обидва чіпи вийшли в січні 2022 року, але належать до різних лінійок: Ryzen 3 — початковий рівень, Ryzen 7 — продуктивний середній сегмент. Ми проаналізували бенчмарки, енергоефективність та інтегровану графіку, щоб ви могли зробити усвідомлений вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 6800U значно перевершує Ryzen 3 5425U за багатопотоковою продуктивністю (Passmark багатоядерний: 20596 проти 11317) та однопотоковою (Geekbench 6 одноядерний: 1967 проти 1712). Він також демонструє кращу інтегровану графіку та вищу швидкість у ресурсоємних завданнях, як-от компіляція коду або рендеринг. Якщо ваш бюджет дозволяє, Ryzen 7 6800U стане оптимальним вибором для роботи, творчості та ігор. Ryzen 3 5425U підійде для базових офісних завдань, веб-серфінгу та перегляду відео.

Основні відмінності

  • Ryzen 7 6800U має вищий загальний рейтинг (51 бал) порівняно з Ryzen 3 5425U (45 балів), що свідчить про кращу збалансованість характеристик.
  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 7 6800U набирає 20596 балів у Passmark (багатоядерний), тоді як Ryzen 3 5425U — лише 11317, що робить Ryzen 7 майже вдвічі швидшим у багатозадачності.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 7 6800U отримує 31 бал проти 23 у Ryzen 3, що забезпечує кращу продуктивність у легких іграх та графічних завданнях.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 7 6800U випереджає в Geekbench 6 (одноядерний) — 1967 проти 1712, що дає перевагу в швидкодії повсякденних додатків.
  • Швидкість обробки даних: Ryzen 7 6800U демонструє вищі результати в усіх тестах, зокрема File compression (773.1 MB/sec проти 521.9 MB/sec) та Clang compilation (62.6 Klines/sec проти 31.3 Klines/sec).

GeekBench v6

File compression 521.9 MB/sec 773.1 MB/sec
Clang compilation 31.3 Klines/sec 62.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 93.4 pages/sec 163.8 pages/sec
PDF Renderer 157.4 Mpixels/sec 259.3 Mpixels/sec
Text processing 180.7 pages/sec 199.8 pages/sec
Background blur 17.5 images/sec 36.8 images/sec
Photo processing 44.3 images/sec 66.5 images/sec
Ray tracing 8.28 Mpixels/sec 14.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1712 1967
Geekbench 6 (багатоядерний) 4951 8218

PassMark

Integer math 41.5 GOps/sec 79.4 GOps/sec
Floating point math 22.7 GOps/sec 42.9 GOps/sec
Find prime numbers 27M Primes/sec 57M Primes/sec
Random string sorting 14.2M Strings/sec 26.1M Strings/sec
Data encryption 8.6 GBytes/sec 15.8 GBytes/sec
Data compression 136.2 MBytes/sec 245.9 MBytes/sec
Physics 485 Frames/sec 999 Frames/sec
Extended instructions 9.1B Matrices/sec 16B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2921 3209
Passmark CPU (багатоядерний) 11317 20596

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 4 січня 2022 4 січня 2022
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Інтегрована графіка Radeon Vega 6 (Ryzen 4000) Radeon 680M
Кодове ім'я Немає даних Zen 3+ (Rembrandt)

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 2.7 ГГц 2.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц 4,7 ГГц
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 27x 27x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Кількість транзисторів 10,7 млрд Немає даних
Техпроцес 7 нанометрів 6 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 15-28 Вт
Сокет FP6 FP7
Критична температура 95°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка AMD Radeon Vega 6 (Ryzen 4000) AMD Radeon 680M
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1600 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 384 768
TMUs 24 48
ROPs 8 32
Обчислювальні блоки 6 12
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,23 терафлопс 3,38 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
- DDR5-4800
- LPDDR5-6400
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає
Макс. пропускна здатність Немає даних 76,8 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 3 5425U Сайт AMD Ryzen 7 6800U​
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) Немає даних 1488
Cinebench R23 (багатоядерний) Немає даних 10468

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Ryzen 3 5425U чи Ryzen 7 6800U?

Ryzen 7 6800U краще завдяки вищій інтегрованій графіці (31 бал проти 23) та загальній продуктивності. Він забезпечує більш плавний геймплей у сучасних іграх на низьких налаштуваннях.

Чи варто переплачувати за Ryzen 7 6800U порівняно з Ryzen 3 5425U?

Так, якщо ви працюєте з ресурсоємними програмами, редагуєте відео або граєте в ігри. Ryzen 3 5425U вистачить для офісних завдань та інтернету.

Який процесор енергоефективніший: Ryzen 3 5425U чи Ryzen 7 6800U?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів). Ryzen 7 6800U споживає більше енергії під навантаженням, але завдяки архітектурі Zen 3+ ефективність залишається високою.

Який процесор швидше справляється з компіляцією коду?

Ryzen 7 6800U значно швидший: 62.6 Klines/sec проти 31.3 Klines/sec у Ryzen 3 5425U. Це робить його кращим вибором для розробників.

Чи підійде Ryzen 3 5425U для базових завдань?

Так, він чудово справляється з веб-серфінгом, офісними додатками та переглядом відео. Його продуктивності достатньо для повсякденного використання без високих вимог.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.