Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 3 5425U vs AMD Ryzen 9 3900XT

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 3 5425U та AMD Ryzen 9 3900XT — це два процесори з різним призначенням. Перший є енергоефективним мобільним чипом для ноутбуків, випущений у 2022 році. Другий — потужний настільний процесор 2020 року, орієнтований на продуктивність. Ми порівняли їх за бенчмарками, енергоспоживанням та сценаріями використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 3 5425U виграє за енергоефективністю та підходить для офісних завдань, вебсерфінгу та мультимедіа в ноутбуках. AMD Ryzen 9 3900XT значно потужніший у багатопотокових завданнях: його результати в Geekbench 6 (багатоядерний) — 10907 проти 4951, а в Passmark (багатоядерний) — 32670 проти 11317. Однак Ryzen 9 3900XT не має інтегрованої графіки, потребує окремої відеокарти та споживає набагато більше енергії. Якщо вам потрібна мобільність — обирайте 5425U. Для стаціонарного ПК з високими вимогами до обчислень — 3900XT.

Основні відмінності

  • Призначення: Ryzen 3 5425U — мобільний процесор для ноутбуків, Ryzen 9 3900XT — настільний для потужних ПК.
  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 3900XT значно випереджає 5425U завдяки більшій кількості ядер (12 vs 4) — Geekbench 6 багатоядерний 10907 проти 4951.
  • Енергоефективність: Ryzen 3 5425U споживає значно менше енергії (TDP 15 Вт), що робить його ідеальним для автономних пристроїв, тоді як 3900XT має TDP 105 Вт.
  • Інтегрована графіка: 5425U має вбудоване графічне ядро (Radeon Graphics), що дозволяє працювати без дискретної відеокарти; 3900XT потребує окремого GPU.
  • Рік випуску: Ryzen 3 5425U вийшов у 2022 році, Ryzen 9 3900XT — у 2020, що впливає на підтримку сучасних технологій.

GeekBench v6

File compression 521.9 MB/sec 1040 MB/sec
Clang compilation 31.3 Klines/sec 111.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 93.4 pages/sec 217.5 pages/sec
PDF Renderer 157.4 Mpixels/sec 335.3 Mpixels/sec
Text processing 180.7 pages/sec 143.6 pages/sec
Background blur 17.5 images/sec 32.4 images/sec
Photo processing 44.3 images/sec 74.9 images/sec
Ray tracing 8.28 Mpixels/sec 26.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1712 1680
Geekbench 6 (багатоядерний) 4951 10907

PassMark

Integer math 41.5 GOps/sec 100 GOps/sec
Floating point math 22.7 GOps/sec 58.6 GOps/sec
Find prime numbers 27M Primes/sec 215M Primes/sec
Random string sorting 14.2M Strings/sec 48.5M Strings/sec
Data encryption 8.6 GBytes/sec 28.7 GBytes/sec
Data compression 136.2 MBytes/sec 452.7 MBytes/sec
Physics 485 Frames/sec 1797 Frames/sec
Extended instructions 9.1B Matrices/sec 28.6B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2921 2746
Passmark CPU (багатоядерний) 11317 32670

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 4 січня 2022 7 липня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Інтегрована графіка Radeon Vega 6 (Ryzen 4000) Немає
Кодове ім'я Немає даних Zen 2 (Matisse)

Процесор

Ядер 4 12
Потоковий 8 24
Частота 2.7 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц 4,7 ГГц
Кількість ядер 4 12
Кількість потоків 8 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 27x 38x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Кількість транзисторів 10,7 млрд 3,8 млрд
Техпроцес 7 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 105 Вт
Сокет FP6 AM4
Критична температура 95°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка AMD Radeon Vega 6 (Ryzen 4000) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1600 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 384 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 6 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,23 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
- DDR4-3200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 3 5425U Сайт AMD Ryzen 9 3900XT
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 24

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) Немає даних 1354
Cinebench R23 (багатоядерний) Немає даних 18404

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Ryzen 3 5425U чи Ryzen 9 3900XT?

Для ігор кращим є Ryzen 9 3900XT завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6 одноядерний 1680 vs 1712, але він має більше ядер). Однак він потребує дискретної відеокарти. Ryzen 3 5425U підійде для легких ігор завдяки інтегрованій графіці.

Чи можна використовувати Ryzen 3 5425U для відеомонтажу?

Так, але з обмеженнями. Ryzen 3 5425U впорається з базовим монтажем та рендерингом у 1080p завдяки 4 ядрам. Для професійної роботи з 4K або складними проектами краще обрати Ryzen 9 3900XT.

Який процесор енергоефективніший?

AMD Ryzen 3 5425U значно енергоефективніший (TDP 15 Вт), що робить його ідеальним для ноутбуків з тривалою автономністю. Ryzen 9 3900XT споживає 105 Вт і потребує потужного охолодження.

Чи підтримує Ryzen 9 3900XT інтегровану графіку?

Ні, Ryzen 9 3900XT не має інтегрованого графічного ядра. Для роботи з дисплеєм обов'язково потрібна окрема відеокарта.

Який процесор вибрати для офісних завдань та вебсерфінгу?

Для офісних завдань, роботи з документами, браузером та мультимедіа достатньо Ryzen 3 5425U. Він енергоефективний, безшумний і не потребує додаткового охолодження.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.