AMD Ryzen 3 5425U vs AMD Ryzen 9 5900HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 3 5425U та AMD Ryzen 9 5900HX — це два абсолютно різних за призначенням процесори від одного виробника. Перший створений для тонких та легких ультрабуків з акцентом на енергоефективність, тоді як другий — флагманське рішення для потужних ігрових та робочих ноутбуків. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, продуктивність у бенчмарках та допоможемо визначитись, який з них краще відповідає вашим завданням.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 5900HX значно випереджає Ryzen 3 5425U за багатопотоковою продуктивністю (Geekbench 6 багатоядерний: 8506 проти 4951, Passmark багатоядерний: 22533 проти 11317) та однопотоковими показниками (Geekbench 6 одноядерний: 2027 проти 1712). Він також демонструє кращі результати в обробці графіки, компіляції та рендерингу. Однак Ryzen 3 5425U виграє в енергоефективності, що робить його ідеальним для автономних робочих станцій. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність — обирайте Ryzen 9 5900HX. Для повсякденних завдань та тривалої роботи від батареї — Ryzen 3 5425U.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen 9 5900HX має майже вдвічі вищий багатоядерний показник Passmark (22533 проти 11317) та Geekbench 6 (8506 проти 4951), що робить його значно потужнішим для ресурсоємних завдань.
  • Енергоефективність: Ryzen 3 5425U споживає значно менше енергії (TDP 15 Вт проти 45+ Вт у 5900HX), що забезпечує довшу автономність та менше нагрівання в тонких ноутбуках.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 5900HX має кращу інтегровану графіку (32 бали проти 23), що дозволяє комфортніше працювати з графікою та легкими іграми без дискретної відеокарти.
  • Обробка даних: Ryzen 9 5900HX значно швидше виконує компіляцію коду (69 Klines/sec проти 31.3 Klines/sec) та архівацію файлів (734.8 MB/sec проти 521.9 MB/sec), що важливо для розробників та професіоналів.
  • Рендеринг та графіка: Ryzen 9 5900HX майже вдвічі швидше обробляє зображення (61 проти 44.3 images/sec) та трасування променів (17.1 проти 8.28 Mpixels/sec), що робить його кращим вибором для 3D-моделювання та відеомонтажу.

GeekBench v6

File compression 521.9 MB/sec 734.8 MB/sec
Clang compilation 31.3 Klines/sec 69 Klines/sec
HTML 5 Browser 93.4 pages/sec 145.5 pages/sec
PDF Renderer 157.4 Mpixels/sec 256.9 Mpixels/sec
Text processing 180.7 pages/sec 206.4 pages/sec
Background blur 17.5 images/sec 40.2 images/sec
Photo processing 44.3 images/sec 61 images/sec
Ray tracing 8.28 Mpixels/sec 17.1 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 41.5 GOps/sec 88 GOps/sec
Floating point math 22.7 GOps/sec 48 GOps/sec
Find prime numbers 27M Primes/sec 54M Primes/sec
Random string sorting 14.2M Strings/sec 30.3M Strings/sec
Data encryption 8.6 GBytes/sec 18.4 GBytes/sec
Data compression 136.2 MBytes/sec 290.6 MBytes/sec
Physics 485 Frames/sec 912 Frames/sec
Extended instructions 9.1B Matrices/sec 19.6B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 4 січня 2022 12 січня 2021
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Інтегрована графіка Radeon Vega 6 (Ryzen 4000) Radeon RX Vega 8

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 2.7 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц 4,6 ГГц
Загальне
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 27x 33x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Кількість транзисторів 10,7 млрд -
Техпроцес 7 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 35-54 Вт
Сокет FP6 FP6
Критична температура 95°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка AMD Radeon Vega 6 (Ryzen 4000) Radeon RX Vega 8
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1600 МГц 2100 МГц
Шейдерні блоки 384 512
TMUs 24 32
ROPs 8 8
Обчислювальні блоки 6 8
TGP 15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
- DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 3 5425U Сайт AMD Ryzen 9 5900HX
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 16

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 9 5900HX значно потужніший завдяки вищій однопотоковій та багатопотоковій продуктивності. Він забезпечує вищі кадрові частоти в сучасних іграх, особливо в поєднанні з дискретною відеокартою.

Чи підійде Ryzen 3 5425U для офісних завдань?

Так, цього процесора цілком достатньо для роботи з браузером, текстовими редакторами, електронними таблицями та перегляду відео. Його перевага — низьке енергоспоживання та тривалий час автономної роботи.

Який процесор краще для відеомонтажу та 3D-моделювання?

AMD Ryzen 9 5900HX значно краще справляється з відеомонтажем, рендерингом та 3D-моделюванням завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23 багатоядерний: 12827). Ryzen 3 5425U для таких завдань не підходить.

У чому різниця в енергоспоживанні між цими процесорами?

Ryzen 3 5425U має TDP 15 Вт, що робить його надзвичайно енергоефективним. Ryzen 9 5900HX має TDP 45 Вт і вище, що потребує потужнішого охолодження та зменшує час автономної роботи ноутбука.

Який процесор обрати для програмування?

Для компіляції коду, роботи з віртуальними машинами та інтенсивних обчислень краще обрати Ryzen 9 5900HX (Clang compilation: 69 Klines/sec). Для написання коду, роботи з базами даних та легких завдань підійде Ryzen 3 5425U.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.