Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 3 5425U vs AMD Ryzen 9 6900HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 3 5425U та AMD Ryzen 9 6900HX — два процесори від одного виробника, але з різним призначенням. Перший створений для ультрабуків з акцентом на енергоефективність, другий — для потужних ігрових та робочих ноутбуків. Порівняємо їхні характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб визначити, який варіант підходить саме вам.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 6900HX значно перевершує Ryzen 3 5425U за багатопотоковою продуктивністю (Geekbench 6 багатоядерний: 10271 проти 4951) та однопотоковою (2004 проти 1712). Він також демонструє кращі результати в обробці графіки та компіляції. Однак Ryzen 3 5425U виграє в енергоефективності, що робить його ідеальним для тривалої автономної роботи в легких ноутбуках. Якщо вам потрібна максимальна потужність для ігор або рендерингу — обирайте 6900HX. Для повсякденних завдань і мобільності — 5425U.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 6900HX майже вдвічі швидший за Ryzen 3 5425U в Geekbench 6 (10271 проти 4951) та Passmark (24781 проти 11317).
  • Однопотокова швидкість: Ryzen 9 6900HX на 17% випереджає Ryzen 3 5425U в одноядерному тесті Geekbench 6 (2004 проти 1712).
  • Обробка файлів та компіляція: Ryzen 9 6900HX стискає файли майже вдвічі швидше (984.2 MB/sec проти 521.9 MB/sec) і компілює код у 2.6 рази швидше (80.9 Klines/sec проти 31.3 Klines/sec).
  • Графічні завдання: Ryzen 9 6900HX обробляє фоновий розмиття (34.6 images/sec) та рейтрейсинг (20 Mpixels/sec) значно краще, ніж Ryzen 3 5425U (17.5 images/sec та 8.28 Mpixels/sec відповідно).
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Ryzen 3 5425U споживає менше енергії, що робить його кращим вибором для ультрабуків.

GeekBench v6

File compression 521.9 MB/sec 984.2 MB/sec
Clang compilation 31.3 Klines/sec 80.9 Klines/sec
HTML 5 Browser 93.4 pages/sec 221.3 pages/sec
PDF Renderer 157.4 Mpixels/sec 331.2 Mpixels/sec
Text processing 180.7 pages/sec 209.8 pages/sec
Background blur 17.5 images/sec 34.6 images/sec
Photo processing 44.3 images/sec 82.9 images/sec
Ray tracing 8.28 Mpixels/sec 20 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1712 2004
Geekbench 6 (багатоядерний) 4951 10271

PassMark

Integer math 41.5 GOps/sec 91.2 GOps/sec
Floating point math 22.7 GOps/sec 50.7 GOps/sec
Find prime numbers 27M Primes/sec 64M Primes/sec
Random string sorting 14.2M Strings/sec 32.6M Strings/sec
Data encryption 8.6 GBytes/sec 19.5 GBytes/sec
Data compression 136.2 MBytes/sec 311.5 MBytes/sec
Physics 485 Frames/sec 1183 Frames/sec
Extended instructions 9.1B Matrices/sec 21.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2921 3444
Passmark CPU (багатоядерний) 11317 24781

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 4 січня 2022 4 січня 2022
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Інтегрована графіка Radeon Vega 6 (Ryzen 4000) Radeon 680M
Кодове ім'я Немає даних Zen 3+ (Rembrandt)

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 2.7 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц 4,9 ГГц
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 27x 33x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Кількість транзисторів 10,7 млрд Немає даних
Техпроцес 7 нанометрів 6 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 45 Вт
Сокет FP6 FP7
Критична температура 95°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка AMD Radeon Vega 6 (Ryzen 4000) AMD Radeon 680M
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1600 МГц 2400 МГц
Шейдерні блоки 384 768
TMUs 24 48
ROPs 8 32
Обчислювальні блоки 6 12
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,23 терафлопс 3,69 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
- DDR5-4800
- LPDDR5-6400
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає
Макс. пропускна здатність Немає даних 76,8 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 3 5425U Сайт AMD Ryzen 9 6900HX
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) Немає даних 1565
Cinebench R23 (багатоядерний) Немає даних 14136

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Ryzen 3 5425U чи Ryzen 9 6900HX?

Ryzen 9 6900HX значно потужніший завдяки вищій однопотоковій та багатопотоковій продуктивності. Він забезпечить вищий FPS у сучасних іграх, особливо в поєднанні з дискретною відеокартою.

Чи підійде AMD Ryzen 3 5425U для роботи з відео?

Так, для базового монтажу та перегляду відео він достатній. Однак для складних проектів, рендерингу або 4K-відео краще обрати Ryzen 9 6900HX через його вищу швидкість обробки.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності, але Ryzen 3 5425U споживає менше енергії, що робить його ідеальним для тривалої автономної роботи в ультрабуках.

Чи варто переплачувати за Ryzen 9 6900HX замість Ryzen 3 5425U?

Якщо вам потрібна висока продуктивність для ігор, рендерингу, компіляції або роботи з графікою — так. Для офісних завдань, серфінгу та відео Ryzen 3 5425U буде достатньо.

Який процесор краще для програмування?

Ryzen 9 6900HX значно швидше компілює код (80.9 Klines/sec проти 31.3 Klines/sec), тому він краще підходить для розробки програмного забезпечення.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.