Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 3 5425U vs AMD Ryzen 9 7900

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 3 5425U і AMD Ryzen 9 7900 — це два абсолютно різних процесори від одного виробника. Перший створений для ультрабуків і мобільних систем із акцентом на енергоефективність, тоді як другий — потужний десктопний CPU для продуктивної роботи та ігор. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові характеристики, результати бенчмарків і сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 3 5425U — це енергоефективний мобільний процесор для повсякденних завдань, роботи з документами та веб-серфінгу. Він демонструє низьке енергоспоживання, але значно поступається в багатопотоковій продуктивності. Натомість AMD Ryzen 9 7900 — це десктопний гігант, який у 3-4 рази швидший у багатоядерних тестах (Geekbench 6: 17401 проти 4951). Якщо вам потрібна максимальна потужність для рендерингу, компіляції або ігор — обирайте Ryzen 9. Для мобільності та автономності — Ryzen 3.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 7900 має майже в 3.5 рази вищий результат у Geekbench 6 (багатоядерний) — 17401 проти 4951 у Ryzen 3.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 9 7900 випереджає молодшу модель на ~72% у Geekbench 6 (одноядерний): 2947 vs 1712.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник 100 балів, але Ryzen 3 5425U споживає значно менше (15 Вт TDP) порівняно з Ryzen 9 7900 (65 Вт TDP).
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7900 має кращу вбудовану графіку (Radeon 610M), що забезпечує вищу продуктивність у тестах (Background blur: 70.3 vs 17.5 зображень/сек).
  • Сфера застосування: Ryzen 3 5425U призначений для ноутбуків із пріоритетом автономності, Ryzen 9 7900 — для настільних ПК, де головне — обчислювальна потужність.

GeekBench v6

File compression 521.9 MB/sec 1690 MB/sec
Clang compilation 31.3 Klines/sec 149.9 Klines/sec
HTML 5 Browser 93.4 pages/sec 341.4 pages/sec
PDF Renderer 157.4 Mpixels/sec 481.5 Mpixels/sec
Text processing 180.7 pages/sec 299.8 pages/sec
Background blur 17.5 images/sec 70.3 images/sec
Photo processing 44.3 images/sec 119.8 images/sec
Ray tracing 8.28 Mpixels/sec 31 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1712 2947
Geekbench 6 (багатоядерний) 4951 17401

PassMark

Integer math 41.5 GOps/sec 167.1 GOps/sec
Floating point math 22.7 GOps/sec 99.3 GOps/sec
Find prime numbers 27M Primes/sec 381M Primes/sec
Random string sorting 14.2M Strings/sec 68.2M Strings/sec
Data encryption 8.6 GBytes/sec 35.3 GBytes/sec
Data compression 136.2 MBytes/sec 586 MBytes/sec
Physics 485 Frames/sec 3085 Frames/sec
Extended instructions 9.1B Matrices/sec 42.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2921 4150
Passmark CPU (багатоядерний) 11317 48844

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 4 січня 2022 10 січня 2023
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Інтегрована графіка Radeon Vega 6 (Ryzen 4000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Кодове ім'я Немає даних Zen 4 (Raphael)

Процесор

Ядер 4 12
Потоковий 8 24
Частота 2.7 ГГц 3.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц 5.4 ГГц
Кількість ядер 4 12
Кількість потоків 8 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 27x 37x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Кількість транзисторів 10,7 млрд 13,1 млрд
Техпроцес 7 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 65 Вт
Сокет FP6 AM5
Критична температура 95°C 95°C
Макс. TDP (Boost) Немає даних 142 Вт

iGPU

Інтегрована графіка AMD Radeon Vega 6 (Ryzen 4000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1600 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 384 128
TMUs 24 8
ROPs 8 4
Обчислювальні блоки 6 2
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,23 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
- DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 3 5425U Сайт AMD Ryzen 9 7900
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 16 28

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) Немає даних 1959
Cinebench R23 (багатоядерний) Немає даних 24444

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 9 7900 значно потужніший завдяки вищій однопотоковій продуктивності та кращій інтегрованій графіці. Він забезпечує вищий FPS у сучасних іграх, особливо в поєднанні з дискретною відеокартою.

Чи можна використовувати Ryzen 3 5425U для роботи з відео?

Так, але з обмеженнями. Для легкого монтажу та обробки фото його продуктивності достатньо, однак для 4K-рендерингу або складних проектів краще обрати Ryzen 9 7900 через значно вищу багатопотокову швидкість.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності 100 балів, але Ryzen 3 5425U споживає всього 15 Вт, що робить його ідеальним для ультрабуків. Ryzen 9 7900 потребує 65 Вт і орієнтований на десктопи.

Чи варто переплачувати за Ryzen 9 7900 для офісних завдань?

Ні, для роботи з документами, браузером та електронною поштою Ryzen 3 5425U цілком достатньо. Ryzen 9 7900 буде надлишковим і невиправдано дорогим для таких сценаріїв.

Який процесор краще справляється з компіляцією коду?

AMD Ryzen 9 7900 значно швидший: у тесті Clang compilation він показує 149.9 Klines/sec проти 31.3 Klines/sec у Ryzen 3 5425U. Для розробників це очевидний вибір.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.