Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 3 5425U vs AMD Ryzen 9 7940HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 3 5425U та AMD Ryzen 9 7940HS — це два процесори від AMD, які належать до різних сегментів. Перший орієнтований на енергоефективні ультрабуки, другий — на потужні ігрові та робочі ноутбуки. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати бенчмарків і сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7940HS значно випереджає Ryzen 3 5425U за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23 багатоядерний: 17497 проти 4951 у Geekbench 6) та швидкістю обробки даних. Він також має кращу інтегровану графіку (Radeon 780M), що робить його придатним для легких ігор. Однак Ryzen 3 5425U виграє в енергоефективності (обидва мають 100 балів) і підходить для офісних завдань, веб-серфінгу та роботи з документами. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність — обирайте 7940HS, для автономності та базових задач — 5425U.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 7940HS набирає 13156 балів у Geekbench 6 (багатоядерний) проти 4951 у Ryzen 3 5425U, що в 2.6 рази більше.
  • Інтегрована графіка: 7940HS отримав 43 бали проти 23 у 5425U, що забезпечує кращу продуктивність у візуальних завданнях та легких іграх.
  • Обробка файлів: File compression у 7940HS становить 1240 MB/sec, тоді як у 5425U — лише 521.9 MB/sec, що вдвічі швидше.
  • Рендеринг та компіляція: Clang compilation у 7940HS досягає 99 Klines/sec, у 5425U — 31.3 Klines/sec, що втричі швидше.
  • Рік випуску та архітектура: 5425U вийшов у 2022 році (архітектура Barcelo), а 7940HS — у 2023 (архітектура Phoenix), що дає останньому перевагу в технологіях.

GeekBench v6

File compression 521.9 MB/sec 1240 MB/sec
Clang compilation 31.3 Klines/sec 99 Klines/sec
HTML 5 Browser 93.4 pages/sec 261.3 pages/sec
PDF Renderer 157.4 Mpixels/sec 369.9 Mpixels/sec
Text processing 180.7 pages/sec 272.7 pages/sec
Background blur 17.5 images/sec 58.1 images/sec
Photo processing 44.3 images/sec 101.2 images/sec
Ray tracing 8.28 Mpixels/sec 23.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1712 2603
Geekbench 6 (багатоядерний) 4951 13156

PassMark

Integer math 41.5 GOps/sec 104.3 GOps/sec
Floating point math 22.7 GOps/sec 63.8 GOps/sec
Find prime numbers 27M Primes/sec 92M Primes/sec
Random string sorting 14.2M Strings/sec 41.8M Strings/sec
Data encryption 8.6 GBytes/sec 22.1 GBytes/sec
Data compression 136.2 MBytes/sec 371.8 MBytes/sec
Physics 485 Frames/sec 1465 Frames/sec
Extended instructions 9.1B Matrices/sec 27.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2921 3902
Passmark CPU (багатоядерний) 11317 30384

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 4 січня 2022 4 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Інтегрована графіка Radeon Vega 6 (Ryzen 4000) Radeon 780M
Кодове ім'я Немає даних Zen 4 (Phoenix)

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 2.7 ГГц 4.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц 5,2 ГГц
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 27x 40x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Кількість транзисторів 10,7 млрд 25 млрд
Техпроцес 7 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 35-54 Вт
Сокет FP6 FP8
Критична температура 95°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка AMD Radeon Vega 6 (Ryzen 4000) Radeon 780M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1600 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 384 768
TMUs 24 48
ROPs 8 32
Обчислювальні блоки 6 12
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,23 терафлопс 4,3 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 3 5425U Сайт AMD Ryzen 9 7940HS
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) Немає даних 1829
Cinebench R23 (багатоядерний) Немає даних 17497

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 9 7940HS значно кращий завдяки потужнішій інтегрованій графіці Radeon 780M (43 бали проти 23) та вищій однопотоковій продуктивності. Він здатен запускати сучасні ігри на середніх налаштуваннях.

Чи варто купувати Ryzen 3 5425U у 2024 році?

Так, якщо ваш бюджет обмежений і вам потрібен ноутбук для офісних завдань, веб-серфінгу та перегляду відео. Він енергоефективний і забезпечує хорошу автономність.

Який процесор краще для роботи з відео та 3D?

AMD Ryzen 9 7940HS. Його багатоядерна продуктивність (13156 балів у Geekbench 6) та швидкість рендерингу (PDF Renderer 369.9 Mpixels/sec) значно прискорюють обробку відео та 3D-моделей.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва процесори отримали 100 балів за енергоефективність, але Ryzen 3 5425U споживає менше енергії (TDP 15 Вт проти 35-45 Вт у 7940HS), що робить його ідеальним для ультрабуків.

Чи варто переплачувати за Ryzen 9 7940HS?

Якщо ви займаєтеся ресурсомісткими завданнями (програмування, відеомонтаж, ігри) — так. Для базових задач різниця в ціні не виправдана, і Ryzen 3 5425U буде достатньо.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.