Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 3 7320U vs AMD Ryzen 5 8400F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 3 7320U та AMD Ryzen 5 8400F — два процесори від одного виробника, але з різним призначенням. Перший створений для тонких ноутбуків з акцентом на енергоефективність, другий — для настільних систем, де потрібна максимальна обчислювальна потужність. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності в архітектурі, тестах і реальних сценаріях використання, щоб ви могли зробити усвідомлений вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8400F значно випереджає Ryzen 3 7320U за всіма показниками продуктивності: у багатоядерному Cinebench R23 він майже в 2,5 рази швидший (10972 проти 4445), а в Geekbench 6 — більш ніж утричі (12058 проти 3912). Ryzen 3 7320U виграє лише в енергоефективності та наявності інтегрованої графіки, що робить його ідеальним для офісних ноутбуків. Ryzen 5 8400F — вибір для ігор, рендерингу та важких задач, але потребує дискретної відеокарти.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen 5 8400F має удвічі вищий загальний score (57 проти 42) і значно кращі результати в усіх бенчмарках, особливо в багатопотокових завданнях.
  • Енергоефективність: Ryzen 3 7320U має максимальний показник енергоефективності (100), що робить його кращим для мобільних пристроїв, тоді як Ryzen 5 8400F поступається в цьому аспекті.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 3 7320U має вбудоване графічне ядро (score 19), що дозволяє працювати без дискретної відеокарти; Ryzen 5 8400F має слабшу інтегровану графіку (score 35, але це все ще не для ігор).
  • Дата виходу: Ryzen 3 7320U вийшов у січні 2023 року, а Ryzen 5 8400F — у травні 2024, що робить останній більш сучасним.
  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 5 8400F має score 26 проти 9 у Ryzen 3 7320U, що вказує на значно кращу роботу з відеомонтажем, компіляцією та рендерингом.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1115 1601
Cinebench R23 (багатоядерний) 4445 10972

GeekBench v6

File compression 348.1 MB/sec 1320 MB/sec
Clang compilation 25.5 Klines/sec 84.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 83.2 pages/sec 256.7 pages/sec
PDF Renderer 115.8 Mpixels/sec 282 Mpixels/sec
Text processing 110.3 pages/sec 271.8 pages/sec
Background blur 21.8 images/sec 60.5 images/sec
Photo processing 38.1 images/sec 97.2 images/sec
Ray tracing 6.68 Mpixels/sec 18.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1184 2541
Geekbench 6 (багатоядерний) 3912 12058

PassMark

Integer math 29.6 GOps/sec 72.9 GOps/sec
Floating point math 14.1 GOps/sec 45 GOps/sec
Find prime numbers 20M Primes/sec 89M Primes/sec
Random string sorting 13.9M Strings/sec 32M Strings/sec
Data encryption 6.3 GBytes/sec 16.1 GBytes/sec
Data compression 131.7 MBytes/sec 279.1 MBytes/sec
Physics 437 Frames/sec 1325 Frames/sec
Extended instructions 5.9B Matrices/sec 21.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2373 3600
Passmark CPU (багатоядерний) 8833 23635

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 5 січня 2023 14 травня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 2 (Mendocino) Zen 4 (Phoenix)
Інтегрована графіка Radeon 610M Немає

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 8 12
Частота 2,4 ГГц 4,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц 4,7 ГГц
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 24x 42x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 6 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 45-65 Вт
Сокет FP6 AM5
Критична температура 95°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Radeon 610M Немає даних
Частота GPU 400 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1900 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 128 Немає даних
TMUs 8 Немає даних
ROPs 4 Немає даних
Обчислювальні блоки 2 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,49 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-5500 - DDR5-5200
Макс. розмір 16 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 3 7320U Сайт AMD Ryzen 5 8400F
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 4 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Ryzen 3 7320U чи Ryzen 5 8400F?

Ryzen 5 8400F значно потужніший в одно- та багатоядерних тестах, тому забезпечить вищий FPS у сучасних іграх. Однак він потребує дискретної відеокарти, тоді як Ryzen 3 7320U має інтегровану графіку для базових ігор.

Чи можна використовувати Ryzen 3 7320U для роботи з відео?

Так, але з обмеженнями. Його багатопотокова продуктивність (score 9) дозволяє редагувати легкі проекти, але для 4K-відео або складних ефектів краще обрати Ryzen 5 8400F.

Який процесор енергоефективніший?

Ryzen 3 7320U має максимальний показник енергоефективності (100), що робить його ідеальним для ноутбуків з тривалим часом автономної роботи. Ryzen 5 8400F споживає більше енергії, але пропонує вищу продуктивність.

Чи варто купувати Ryzen 5 8400F замість Ryzen 3 7320U для офісних завдань?

Для офісних завдань (браузер, текст, таблиці) Ryzen 3 7320U цілком достатньо. Ryzen 5 8400F буде надлишковим, але якщо плануєте важчі задачі — це виправданий апгрейд.

Який процесор кращий для компіляції коду?

Ryzen 5 8400F значно швидший: у тесті Clang compilation він показує 84.7 Klines/sec проти 25.5 Klines/sec у Ryzen 3 7320U. Для розробників це очевидний вибір.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.