Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 3 7320U vs AMD Ryzen 5 8500G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 3 7320U та AMD Ryzen 5 8500G — два процесори різних поколінь, призначені для мобільних пристроїв. Перший вийшов у січні 2023 року, другий — у січні 2024-го. Ryzen 3 7320U орієнтований на базові задачі й енергоефективність, тоді як Ryzen 5 8500G пропонує значно вищу обчислювальну потужність та кращу інтегровану графіку. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8500G значно випереджає Ryzen 3 7320U за всіма показниками продуктивності: однопотокова швидкість вища на 87%, багатопотокова — більш ніж удвічі. У Geekbench 6 багатоядерний результат Ryzen 5 8500G (11084 балів) майже втричі перевищує показник Ryzen 3 7320U (3912 балів). Інтегрована графіка також потужніша, що робить Ryzen 5 8500G кращим вибором для роботи з графікою, відеомонтажем та сучасними іграми. Однак Ryzen 3 7320U споживає менше енергії, що може бути важливим для автономності бюджетних ноутбуків.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen 5 8500G має значно вищі показники в усіх бенчмарках — Cinebench R23, Geekbench 6, Passmark. Різниця в багатоядерній продуктивності сягає 2,5-3 разів.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 5 8500G набирає 36 балів за цим параметром проти 19 у Ryzen 3 7320U, що забезпечує кращу роботу з графікою та іграми.
  • Рік випуску: Ryzen 3 7320U вийшов у 2023 році, Ryzen 5 8500G — у 2024, що вказує на новішу архітектуру другого.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий максимальний бал за енергоефективність (100), але Ryzen 3 7320U споживає менше енергії в реальних сценаріях.
  • Загальний рейтинг: Ryzen 5 8500G отримує 58 балів, тоді як Ryzen 3 7320U — лише 42, що підтверджує його перевагу.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1115 1794
Cinebench R23 (багатоядерний) 4445 11520

GeekBench v6

File compression 348.1 MB/sec 1240 MB/sec
Clang compilation 25.5 Klines/sec 73.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 83.2 pages/sec 236.6 pages/sec
PDF Renderer 115.8 Mpixels/sec 278.7 Mpixels/sec
Text processing 110.3 pages/sec 274.6 pages/sec
Background blur 21.8 images/sec 52.9 images/sec
Photo processing 38.1 images/sec 99.3 images/sec
Ray tracing 6.68 Mpixels/sec 15.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1184 2716
Geekbench 6 (багатоядерний) 3912 11084

PassMark

Integer math 29.6 GOps/sec 63.8 GOps/sec
Floating point math 14.1 GOps/sec 39.4 GOps/sec
Find prime numbers 20M Primes/sec 91M Primes/sec
Random string sorting 13.9M Strings/sec 28.4M Strings/sec
Data encryption 6.3 GBytes/sec 14.4 GBytes/sec
Data compression 131.7 MBytes/sec 252.8 MBytes/sec
Physics 437 Frames/sec 1365 Frames/sec
Extended instructions 5.9B Matrices/sec 19.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2373 3921
Passmark CPU (багатоядерний) 8833 21762

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 5 січня 2023 8 січня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 2 (Mendocino) Zen 4 (Phoenix)
Інтегрована графіка Radeon 610M Radeon 740M

Процесор

Ядер 4 2
Потоковий 8 4
Частота 2,4 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц 5 ГГц
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 24x 35x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Ядер Немає даних 4
Потоковий Немає даних 8
Частота Немає даних 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 3.7 ГГц

Пакет

Техпроцес 6 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 45-65 Вт
Сокет FP6 AM5
Критична температура 95°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 20,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Radeon 610M Radeon 740M
Частота GPU 400 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1900 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 128 256
TMUs 8 16
ROPs 4 8
Обчислювальні блоки 2 4
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,49 терафлопс 1,43 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-5500 - DDR5-5200
Макс. розмір 16 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 3 7320U Сайт AMD Ryzen 5 8500G
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 4 14

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Ryzen 3 7320U чи Ryzen 5 8500G?

Ryzen 5 8500G значно кращий завдяки потужнішій інтегрованій графіці (36 балів проти 19) та вищій однопотоковій продуктивності. Він здатен запускати сучасні ігри на низьких-середніх налаштуваннях.

Чи варто переплачувати за Ryzen 5 8500G замість Ryzen 3 7320U?

Так, якщо ви плануєте виконувати ресурсомісткі завдання: відеомонтаж, 3D-моделювання, компіляцію коду або грати в ігри. Ryzen 3 7320U підійде для офісних завдань та веб-серфінгу.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають максимальний бал енергоефективності (100), але Ryzen 3 7320U споживає менше енергії завдяки нижчій продуктивності, що забезпечує довшу автономність бюджетних ноутбуків.

Яка різниця в продуктивності між Ryzen 3 7320U та Ryzen 5 8500G?

Ryzen 5 8500G випереджає Ryzen 3 7320U приблизно на 87% в однопотокових тестах і більш ніж удвічі в багатопотокових. Наприклад, у Cinebench R23 багатоядерний результат 11520 балів проти 4445.

Який процесор вибрати для роботи з графікою?

Ryzen 5 8500G — кращий вибір завдяки потужнішій інтегрованій графіці та вищій продуктивності в задачах, як-от фотообробка (99,3 зображення/с проти 38,1) і рендеринг.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.