AMD Ryzen 3 8300G vs AMD Ryzen 9 9950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 3 8300G і AMD Ryzen 9 9950X — два абсолютно різних за призначенням процесори від одного виробника. Перший належить до серії G із потужною вбудованою графікою, орієнтований на бюджетні збірки та офісні завдання. Другий — флагманський 16-ядерний чип для професійної роботи та ігор на топ-рівні. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків і сценарії використання.

AMD Ryzen 3 8300G AMD Ryzen 3 8300G 54
vs
AMD Ryzen 9 9950X AMD Ryzen 9 9950X 83

Короткий висновок. AMD Ryzen 3 8300G — чудовий вибір для офісних ПК або мультимедійних центрів завдяки інтегрованій графіці та енергоефективності. Однак Ryzen 9 9950X значно потужніший: його багатоядерна продуктивність у Cinebench R23 (42103 проти 9689) майже в 4,5 рази вища. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для рендерингу, кодування або важких робочих навантажень — вибір очевидний. Для базових завдань та ігор без дискретної відеокарти 8300G буде більш раціональним варіантом.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 9 9950X набирає 42103 бали в Cinebench R23 (багатоядерний), тоді як Ryzen 3 8300G — лише 9689, що вказує на колосальну різницю в роботі з багатопотоковими завданнями.
  • Однопотокова продуктивність: 9950X випереджає 8300G у Geekbench 6 (одноядерний) — 3418 проти 2409, що дає перевагу в іграх та програмах, чутливих до частоти ядра.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 3 8300G має вбудовану графіку Radeon, що дозволяє грати в легкі ігри без дискретної відеокарти. Ryzen 9 9950X також має інтегроване відео, але воно слабше за призначенням (для відображення, а не для ігор).
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100), але 8300G споживає значно менше енергії, що робить його ідеальним для малопотужних систем.
  • Швидкість компіляції та стиснення: Ryzen 9 9950X демонструє 226 Klines/sec у Clang compilation проти 45.4 Klines/sec у 8300G, а швидкість File compression — 1710 MB/sec проти 915.3 MB/sec, що підкреслює його перевагу в професійних завданнях.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 915.3 MB/sec 1710 MB/sec
Clang compilation 45.4 Klines/sec 226 Klines/sec
HTML 5 Browser 171.9 pages/sec 391.9 pages/sec
PDF Renderer 153.2 Mpixels/sec 586.8 Mpixels/sec
Text processing 253.1 pages/sec 351.6 pages/sec
Background blur 38.2 images/sec 84.3 images/sec
Photo processing 81.3 images/sec 144.4 images/sec
Ray tracing 9.24 Mpixels/sec 55.7 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 40.6 GOps/sec 243 GOps/sec
Floating point math 25.3 GOps/sec 157.9 GOps/sec
Find prime numbers 54M Primes/sec 347M Primes/sec
Random string sorting 20.5M Strings/sec 94.4M Strings/sec
Data encryption 9.4 GBytes/sec 44.8 GBytes/sec
Data compression 163.2 MBytes/sec 902.2 MBytes/sec
Physics 905 Frames/sec 3431 Frames/sec
Extended instructions 12.4B Matrices/sec 71.5B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 8 січня 2024 3 червня 2024
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 4 (Phoenix) Zen 5 (Granite Ridge)
Інтегрована графіка Radeon 740M Radeon Graphics

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 1 16
Потоковий 2 32
Частота 3,4 ГГц 4,3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,9 ГГц 5,7 ГГц
Загальне
Кількість ядер 4 16
Кількість потоків 8 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 34x 43x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Кількість транзисторів 20,9 млрд -
Техпроцес 4 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 45-65 Вт 170 Вт
Сокет AM5 AM5
Критична температура 95°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon 740M Radeon Graphics
Частота GPU 800 МГц -
Boost частота GPU 2600 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 256 -
TMUs 16 -
ROPs 8 -
Обчислювальні блоки 4 -
TGP 15 Вт -

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200 - DDR5-5600
Макс. розмір 256 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 3 8300G Сайт AMD Ryzen 9 9950X
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 14 28

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Для ігор з дискретною відеокартою Ryzen 9 9950X забезпечує вищу частоту та однопотокову продуктивність. Якщо ви плануєте грати без відеокарти, Ryzen 3 8300G з інтегрованою графікою буде кращим вибором.

Чи варто купувати Ryzen 3 8300G для роботи з відео?

Для легкого монтажу та базових завдань — так, але для професійного рендерингу та багатопотокової обробки краще обрати Ryzen 9 9950X, який має значно вищу продуктивність.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності, але Ryzen 3 8300G споживає менше енергії, що робить його більш економним для звичайних завдань.

Чи можна використовувати Ryzen 9 9950X без відеокарти?

Так, він має інтегровану графіку, але вона призначена лише для базового відображення, а не для ігор або графічних навантажень.

Який процесор краще підходить для збірки офісного ПК?

Ryzen 3 8300G — оптимальний вибір для офісних завдань завдяки низькому енергоспоживанню та достатній продуктивності, тоді як Ryzen 9 9950X буде надмірним і дорогим.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.