Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 3 8440U vs AMD Ryzen 5 3500U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 3 8440U та AMD Ryzen 5 3500U — це два мобільні процесори від AMD, які належать до різних поколінь. Ryzen 3 8440U (2023 рік) побудований на новішій архітектурі Zen 4, тоді як Ryzen 5 3500U (2019 рік) базується на старішій Zen+. Незважаючи на молодший індекс, 8440U демонструє значно вищу продуктивність в одно- та багатоядерних завданнях, а також кращу енергоефективність. У цьому порівнянні розглянемо ключові відмінності, результати бенчмарків та сценарії використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 3 8440U є явним переможцем завдяки суттєво вищій продуктивності в усіх бенчмарках. Він випереджає Ryzen 5 3500U за одноядерним Cinebench R23 на 110%, а за багатоядерним — більш ніж утричі. Також 8440U має кращу інтегровану графіку та енергоефективність. Ryzen 5 3500U може бути актуальним хіба для дуже бюджетних ноутбуків або базових офісних завдань, але загалом 8440U — більш сучасний і потужний вибір.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 3 8440U має значно вищу однопотокову продуктивність: 63 бали проти 29 у Ryzen 5 3500U, що забезпечує швидшу роботу в більшості програм.
  • Багатопотокова продуктивність Ryzen 3 8440U (16 балів) майже втричі вища, ніж у Ryzen 5 3500U (6 балів), що критично для рендерингу та відеомонтажу.
  • У Cinebench R23 багатоядерний тест Ryzen 3 8440U (9089 балів) перевершує Ryzen 5 3500U (2760 балів) більш ніж у 3 рази.
  • Ryzen 3 8440U вийшов у 2023 році на архітектурі Zen 4, тоді як Ryzen 5 3500U — 2019 року на Zen+, що пояснює різницю в енергоефективності та функціях.
  • Інтегрована графіка Ryzen 3 8440U (31 бал) майже вдвічі потужніша за графіку Ryzen 5 3500U (16 балів), що дозволяє запускати прості ігри.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1610 765
Cinebench R23 (багатоядерний) 9089 2760

GeekBench v6

Geekbench 6 (одноядерний) 2407 1044
Geekbench 6 (багатоядерний) 6980 2880
File compression Немає даних 310.7 MB/sec
Clang compilation Немає даних 19.2 Klines/sec
HTML 5 Browser Немає даних 71.5 pages/sec
PDF Renderer Немає даних 92 Mpixels/sec
Text processing Немає даних 88.3 pages/sec
Background blur Немає даних 11.3 images/sec
Photo processing Немає даних 28 images/sec
Ray tracing Немає даних 4.41 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 37.5 GOps/sec 25.1 GOps/sec
Floating point math 23 GOps/sec 12.6 GOps/sec
Find prime numbers 43M Primes/sec 15M Primes/sec
Random string sorting 17.7M Strings/sec 11.2M Strings/sec
Data encryption 8 GBytes/sec 6.1 GBytes/sec
Data compression 146.3 MBytes/sec 95.9 MBytes/sec
Physics 685 Frames/sec 370 Frames/sec
Extended instructions 11.1B Matrices/sec 3.6B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3648 1947
Passmark CPU (багатоядерний) 12805 6942

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 6 грудня 2023 6 січня 2019
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 4 (Hawk Point) Zen+ (Picasso)
Інтегрована графіка Radeon 740M Radeon Vega 8

Процесор

Ядер 1 4
Потоковий 2 8
Частота 3.0 ГГц 2.1 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 3.7 ГГц
Ядер 3 Немає даних
Потоковий 6 Немає даних
Частота 2.8 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.3 ГГц Немає даних
Кількість ядер 4 4
Кількість потоків 8 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 30x 21x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Кількість транзисторів 20,9 млрд 4,9 млрд
Техпроцес 4 нанометри 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15-30 Вт 12-35 Вт
Сокет FP8 FP5
Критична температура 100°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon 740M Radeon Vega 8
Частота GPU 800 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2500 МГц 1200 МГц
Шейдерні блоки 256 512
TMUs 16 32
ROPs 8 8
Обчислювальні блоки 4 8
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,28 терафлопс 1,23 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
- DDR4-2400
Макс. розмір 256 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 35,76 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 3 8440U Сайт AMD Ryzen 5 3500U
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 14 12

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор?

AMD Ryzen 3 8440U має потужнішу інтегровану графіку та вищу однопотокову продуктивність, тому він краще впорається з простими іграми. Ryzen 5 3500U підійде лише для дуже старих або нетребувальних ігор.

Чи варто міняти Ryzen 5 3500U на Ryzen 3 8440U?

Так, якщо вам потрібна значно вища продуктивність у робочих завданнях (рендеринг, компіляція) або сучасніші технології. Ryzen 3 8440U забезпечує приріст у 2-3 рази в багатьох бенчмарках.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Ryzen 3 8440U забезпечує вищу продуктивність при тому ж рівні споживання енергії завдяки новішій архітектурі.

Для яких завдань підходить Ryzen 5 3500U?

Ryzen 5 3500U підійде для офісних програм, веб-серфінгу, перегляду відео та легкої роботи з документами. Для більш вимогливих завдань він уже застарів.

Який процесор краще для роботи з відео?

AMD Ryzen 3 8440U значно кращий завдяки вищій багатоядерній продуктивності (9089 проти 2760 балів у Cinebench R23). Він швидше обробляє рендеринг та експорт відео.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.