Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 3 8440U vs AMD Ryzen 9 3900X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 3 8440U та AMD Ryzen 9 3900X — два процесори з різними архітектурами та призначенням. 8440U — це сучасний мобільний чип для ультрабуків (2023 рік), тоді як 3900X — потужний десктопний процесор для настільних ПК (2019 рік). Порівняння допоможе зрозуміти, яка модель краще підходить для ваших завдань: енергоефективний ноутбук чи багатоядерна робоча станція.

Короткий висновок. AMD Ryzen 3 8440U виграє в однопотоковій продуктивності (Cinebench R23 одноядерний: 1610 проти 1312) та енергоефективності, що робить його ідеальним для повсякденних завдань на ноутбуках. Натомість Ryzen 9 3900X значно потужніший у багатопотокових сценаріях (Cinebench R23 багатоядерний: 18682 проти 9089) завдяки 12 ядрам. Якщо вам потрібна мобільність та економія енергії — обирайте 8440U. Для важких обчислень, рендерингу чи ігор на стаціонарному ПК — 3900X.

Основні відмінності

  • Архітектура та призначення: Ryzen 3 8440U (мобільний, 2023) vs Ryzen 9 3900X (десктопний, 2019).
  • Однопотокова продуктивність: 8440U швидший у Cinebench R23 (1610 проти 1312) та Geekbench 6 (2407 проти 1699).
  • Багатопотокова продуктивність: 3900X лідирує завдяки 12 ядрам (Cinebench R23: 18682 проти 9089).
  • Енергоефективність: обидва мають 100 балів у цій категорії, але 8440U споживає значно менше енергії як мобільний чип.
  • Інтегрована графіка: 3900X має вищий показник (41 проти 31), що робить його кращим для завдань без дискретної відеокарти.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1610 1312
Cinebench R23 (багатоядерний) 9089 18682

GeekBench v6

Geekbench 6 (одноядерний) 2407 1699
Geekbench 6 (багатоядерний) 6980 10470
File compression Немає даних 872.1 MB/sec
Clang compilation Немає даних 104.4 Klines/sec
HTML 5 Browser Немає даних 209.4 pages/sec
PDF Renderer Немає даних 299.9 Mpixels/sec
Text processing Немає даних 144.4 pages/sec
Background blur Немає даних 41.1 images/sec
Photo processing Немає даних 75.2 images/sec
Ray tracing Немає даних 24.4 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 37.5 GOps/sec 99.9 GOps/sec
Floating point math 23 GOps/sec 58.5 GOps/sec
Find prime numbers 43M Primes/sec 215M Primes/sec
Random string sorting 17.7M Strings/sec 48.5M Strings/sec
Data encryption 8 GBytes/sec 28.6 GBytes/sec
Data compression 146.3 MBytes/sec 449.3 MBytes/sec
Physics 685 Frames/sec 1808 Frames/sec
Extended instructions 11.1B Matrices/sec 29.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3648 2706
Passmark CPU (багатоядерний) 12805 32621

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 6 грудня 2023 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 4 (Hawk Point) Немає даних
Інтегрована графіка Radeon 740M Немає

Процесор

Ядер 1 12
Потоковий 2 24
Частота 3.0 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 4,6 ГГц
Ядер 3 Немає даних
Потоковий 6 Немає даних
Частота 2.8 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.3 ГГц Немає даних
Кількість ядер 4 12
Кількість потоків 8 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 30x 38x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Кількість транзисторів 20,9 млрд 3,8 млрд
Техпроцес 4 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15-30 Вт 105 Вт
Сокет FP8 AM4
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon 740M Немає даних
Частота GPU 800 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2500 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 256 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 4 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,28 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
- DDR4-3200
Макс. розмір 256 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 3 8440U Сайт AMD Ryzen 9 3900X
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 14 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор?

Для ігор на стаціонарному ПК краще підійде Ryzen 9 3900X завдяки більшій кількості ядер і вищій багатопотоковій продуктивності. Ryzen 3 8440U може впоратися з легкими іграми на ноутбуці.

Чи підходить Ryzen 3 8440U для роботи з відео?

Так, для базового монтажу відео 8440U достатньо, але для професійного рендерингу краще обрати 3900X, який має значно вищу багатопотокову продуктивність.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Ryzen 3 8440U споживає менше енергії, оскільки він мобільний, тоді як 3900X потребує потужнішого охолодження.

Чи варто купувати Ryzen 9 3900X у 2024 році?

Так, якщо вам потрібна висока багатопотокова продуктивність за розумну ціну. Однак для нових збірок краще розглянути сучасніші моделі.

Який процесор краще для офісних завдань?

Ryzen 3 8440U ідеально підходить для офісних завдань завдяки високій однопотоковій продуктивності та енергоефективності, що забезпечує тривалу роботу ноутбука.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.