Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 3 8440U vs AMD Ryzen 9 5900

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 3 8440U та AMD Ryzen 9 5900 — два процесори з різним призначенням. Перший створений для ультрабуків з акцентом на енергоефективність, другий — потужне рішення для настільних ПК. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхню продуктивність, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 3 8440U — це сучасний мобільний процесор із відмінною енергоефективністю, що робить його ідеальним для легких ноутбуків із тривалим часом автономної роботи. Він демонструє кращу однопотокову продуктивність у деяких тестах (Geekbench 6 одноядерний: 2407 проти 2163). Натомість AMD Ryzen 9 5900 — це настільний процесор із значно вищою багатопотоковою потужністю (Cinebench R23 багатоядерний: 20955 проти 9089), що робить його кращим вибором для рендерингу, відеомонтажу та ігор. Вибір залежить від ваших потреб: мобільність і автономність або максимальна обчислювальна потужність.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 5900 значно випереджає Ryzen 3 8440U (Cinebench R23 багатоядерний: 20955 проти 9089), що робить його кращим для важких завдань.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 3 8440U демонструє вищі результати в Geekbench 6 (2407 проти 2163), що вказує на кращу оптимізацію для повсякденних завдань.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають максимальний рейтинг енергоефективності (100), але Ryzen 3 8440U створений для мобільних пристроїв, де це критично.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 5900 має вищий рейтинг інтегрованої графіки (45 проти 31), що може бути важливим для систем без дискретної відеокарти.
  • Сфера застосування: Ryzen 3 8440U — для ультрабуків, Ryzen 9 5900 — для потужних настільних ПК та робочих станцій.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1610 1594
Cinebench R23 (багатоядерний) 9089 20955

GeekBench v6

Geekbench 6 (одноядерний) 2407 2163
Geekbench 6 (багатоядерний) 6980 10055
File compression Немає даних 1019.3 MB/sec
Clang compilation Немає даних 96.3 Klines/sec
HTML 5 Browser Немає даних 169.6 pages/sec
PDF Renderer Немає даних 311.4 Mpixels/sec
Text processing Немає даних 210.9 pages/sec
Background blur Немає даних 25.2 images/sec
Photo processing Немає даних 68.5 images/sec
Ray tracing Немає даних 23.9 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 37.5 GOps/sec 130.7 GOps/sec
Floating point math 23 GOps/sec 69.8 GOps/sec
Find prime numbers 43M Primes/sec 216M Primes/sec
Random string sorting 17.7M Strings/sec 44M Strings/sec
Data encryption 8 GBytes/sec 26.6 GBytes/sec
Data compression 146.3 MBytes/sec 415.6 MBytes/sec
Physics 685 Frames/sec 1743 Frames/sec
Extended instructions 11.1B Matrices/sec 27B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3648 3450
Passmark CPU (багатоядерний) 12805 34405

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 6 грудня 2023 12 січня 2021
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 4 (Hawk Point) Zen 3 (Vermeer)
Інтегрована графіка Radeon 740M Немає

Процесор

Ядер 1 12
Потоковий 2 24
Частота 3.0 ГГц 3.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 4,7 ГГц
Ядер 3 Немає даних
Потоковий 6 Немає даних
Частота 2.8 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.3 ГГц Немає даних
Кількість ядер 4 12
Кількість потоків 8 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 30x 30x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Кількість транзисторів 20,9 млрд Немає даних
Техпроцес 4 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15-30 Вт 65 Вт
Сокет FP8 AM4
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon 740M Немає даних
Частота GPU 800 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2500 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 256 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 4 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,28 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
- DDR4-3200
Макс. розмір 256 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 3 8440U Сайт AMD Ryzen 9 5900
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 14 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 9 5900 має вищу багатопотокову продуктивність та кращу інтегровану графіку, що робить його кращим вибором для ігор, особливо в поєднанні з дискретною відеокартою.

Чи підходить AMD Ryzen 3 8440U для роботи з відео?

Так, для легкого відеомонтажу він підійде завдяки непоганій однопотоковій продуктивності, але для серйозних проєктів краще обрати Ryzen 9 5900 через значно вищу багатопотокову потужність.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають максимальний рейтинг енергоефективності, але Ryzen 3 8440U створений для мобільних пристроїв і споживає менше енергії, що забезпечує довший час автономної роботи.

Чи можна порівнювати мобільний та настільний процесори?

Так, це порівняння показує різницю між енергоефективним мобільним рішенням (Ryzen 3 8440U) і потужним настільним процесором (Ryzen 9 5900), що допомагає визначитися з вибором залежно від завдань.

Який процесор має кращу однопотокову продуктивність?

За даними Geekbench 6, AMD Ryzen 3 8440U випереджає Ryzen 9 5900 (2407 проти 2163), що робить його трохи швидшим у повсякденних завданнях, таких як веб-серфінг або робота з офісними додатками.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.