Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 3 8440U vs AMD Ryzen 9 7950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 3 8440U та AMD Ryzen 9 7950X — два абсолютно різних процесори від одного виробника. Перший створений для ультрабуків із акцентом на енергоефективність, другий — флагманський десктопний CPU для максимальної продуктивності. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності в архітектурі, тестах та сценаріях використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7950X — безумовний лідер за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23 багатоядерний: 36742 проти 9089) та однопотоковими тестами (Geekbench 6 одноядерний: 3068 проти 2407). Він ідеально підходить для відеомонтажу, 3D-рендерингу та ігор на високих налаштуваннях. Натомість Ryzen 3 8440U пропонує значно нижче енергоспоживання, що робить його чудовим вибором для компактних ноутбуків із тривалим часом автономної роботи. Однак для серйозних робочих завдань його потужності недостатньо.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 7950X у 4 рази швидший у Cinebench R23 багатоядерному (36742 vs 9089), що критично для рендерингу та компіляції.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 9 7950X випереджає на 25% у Geekbench 6 одноядерному (3068 vs 2407), забезпечуючи кращу швидкодію в іграх та повсякденних задачах.
  • Енергоефективність: Ryzen 3 8440U має вищий рейтинг енергоефективності (100 vs 100, але при значно меншому TDP), що робить його ідеальним для ноутбуків.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7950X отримав значно вищий бал за інтегровану графіку (78 vs 31), що дозволяє грати в легкі ігри без дискретної відеокарти.
  • Призначення: Ryzen 3 8440U — мобільний чип для роботи та навчання, Ryzen 9 7950X — десктопний флагман для професійних завдань та ігор.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1610 2009
Cinebench R23 (багатоядерний) 9089 36742

GeekBench v6

Geekbench 6 (одноядерний) 2407 3068
Geekbench 6 (багатоядерний) 6980 21401
File compression Немає даних 1960 MB/sec
Clang compilation Немає даних 211.3 Klines/sec
HTML 5 Browser Немає даних 414.2 pages/sec
PDF Renderer Немає даних 540.6 Mpixels/sec
Text processing Немає даних 304.8 pages/sec
Background blur Немає даних 78.9 images/sec
Photo processing Немає даних 148.7 images/sec
Ray tracing Немає даних 46.1 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 37.5 GOps/sec 227.2 GOps/sec
Floating point math 23 GOps/sec 138.6 GOps/sec
Find prime numbers 43M Primes/sec 343M Primes/sec
Random string sorting 17.7M Strings/sec 98.2M Strings/sec
Data encryption 8 GBytes/sec 49.6 GBytes/sec
Data compression 146.3 MBytes/sec 839.1 MBytes/sec
Physics 685 Frames/sec 3114 Frames/sec
Extended instructions 11.1B Matrices/sec 62.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3648 4276
Passmark CPU (багатоядерний) 12805 62709

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 6 грудня 2023 29 серпня 2022
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 4 (Hawk Point) Zen 4 (Raphael)
Інтегрована графіка Radeon 740M Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Ядер 1 16
Потоковий 2 32
Частота 3.0 ГГц 4.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 5,7 ГГц
Ядер 3 Немає даних
Потоковий 6 Немає даних
Частота 2.8 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.3 ГГц Немає даних
Кількість ядер 4 16
Кількість потоків 8 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 30x 45x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Кількість транзисторів 20,9 млрд 13,1 млрд
Техпроцес 4 нанометри 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15-30 Вт 170 Вт
Сокет FP8 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Макс. TDP (Boost) Немає даних 230 Вт

iGPU

Інтегрована графіка Radeon 740M Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 800 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 2500 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 256 128
TMUs 16 8
ROPs 8 4
Обчислювальні блоки 4 2
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,28 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
- DDR5-5200
Макс. розмір 256 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 73.4 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 3 8440U Сайт AMD Ryzen 9 7950X
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 14 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 9 7950X забезпечує значно вищу однопотокову продуктивність (Geekbench 6: 3068 проти 2407), що важливо для ігор. Ryzen 3 8440U підійде лише для казуальних ігор.

Чи можна використовувати Ryzen 3 8440U для відеомонтажу?

Так, але з обмеженнями. Його багатопотокова продуктивність (Cinebench R23: 9089) дозволяє працювати з легкими проектами, але для серйозного рендерингу краще обрати Ryzen 9 7950X.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Ryzen 3 8440U споживає значно менше енергії, що робить його ідеальним для ноутбуків із тривалим часом роботи.

Чи варто переплачувати за Ryzen 9 7950X?

Так, якщо вам потрібна максимальна продуктивність для рендерингу, компіляції або ігор на високих налаштуваннях. Для звичайних офісних завдань Ryzen 3 8440U буде достатньо.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Ryzen 9 7950X має значно вищий бал за інтегровану графіку (78 проти 31), що дозволяє грати в сучасні ігри на низьких налаштуваннях без дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.