Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 1600 vs AMD Ryzen 5 5500U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 1600 і AMD Ryzen 5 5500U — два представники різних поколінь та архітектур. Перший — настільний 6-ядерник 2017 року на Zen, другий — мобільний чип 2021 року на Zen 3. Незважаючи на однакову кількість ядер, ці процесори мають різне призначення: Ryzen 5 1600 орієнтований на ігрові ПК, а Ryzen 5 5500U — на тонкі ноутбуки. Порівняємо їх за ключовими параметрами: частотами, кешем, енергоспоживанням та результатами тестів.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 5500U випереджає Ryzen 5 1600 майже за всіма показниками: однопотокова продуктивність вища на 34%, багатопотокова — на 14%, а інтегрована графіка — на 11%. Він значно енергоефективніший (TDP 15 Вт проти 65 Вт), що робить його ідеальним для ноутбуків. Однак Ryzen 5 1600 має вищу продуктивність у компіляції коду (40,5 Klines/sec проти 32,5) та може бути цікавим для бюджетного десктопа. Якщо вам потрібна мобільність і сучасна архітектура — обирайте 5500U. Для стаціонарного ПК з можливістю апгрейду — 1600.

Основні відмінності

  • Архітектура та рік: Ryzen 5 1600 (Zen, 2017) проти Ryzen 5 5500U (Zen 3, 2021). Новіша архітектура 5500U забезпечує кращу продуктивність на такт.
  • Енергоспоживання: TDP 1600 становить 65 Вт, тоді як 5500U споживає лише 15 Вт. Це робить 5500U значно ефективнішим для ноутбуків.
  • Однопотокова продуктивність: У Cinebench R23 одноядерний результат 5500U (1172) на 30% вищий, ніж у 1600 (900). Це критично для ігор та повсякденних завдань.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 5 5500U має вбудоване відеоядро Radeon Graphics (7 CU), тоді як Ryzen 5 1600 взагалі не має інтегрованої графіки — потрібна дискретна відеокарта.
  • Багатопотокові завдання: У Geekbench 6 багатоядерний результат 5500U (5266) перевищує 1600 (4965) на 6%, хоча в Clang compilation 1600 виявився швидшим (40,5 проти 32,5 Klines/sec).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 900 1172
Cinebench R23 (багатоядерний) 6230 7092

GeekBench v6

File compression 473.5 MB/sec 504.2 MB/sec
Clang compilation 40.5 Klines/sec 32.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 121.5 pages/sec 103.5 pages/sec
PDF Renderer 154.2 Mpixels/sec 151.5 Mpixels/sec
Text processing 99.8 pages/sec 124.6 pages/sec
Background blur 21.9 images/sec 27.2 images/sec
Photo processing 48.6 images/sec 49.8 images/sec
Ray tracing 8.57 Mpixels/sec 8.97 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1118 1502
Geekbench 6 (багатоядерний) 4965 5266

PassMark

Integer math 41.6 GOps/sec 46 GOps/sec
Floating point math 21.4 GOps/sec 26.5 GOps/sec
Find prime numbers 35M Primes/sec 26M Primes/sec
Random string sorting 20.3M Strings/sec 19.3M Strings/sec
Data encryption 11.7 GBytes/sec 10.6 GBytes/sec
Data compression 172.2 MBytes/sec 177.2 MBytes/sec
Physics 644 Frames/sec 536 Frames/sec
Extended instructions 6.7B Matrices/sec 11B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2066 2440
Passmark CPU (багатоядерний) 12279 13015

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 11 квітня 2017 12 січня 2021
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Інтегрована графіка Немає Radeon RX Vega 7
Кодове ім'я Немає даних Zen 2 (Lucienne)

Процесор

Ядер 6 6
Потоковий 12 12
Частота 3.2 ГГц 2.1 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц 4 ГГц
Кількість ядер 6 6
Кількість потоків 12 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 32x 21x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Кількість транзисторів 4,8 млрд Немає даних
Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 10-25 Вт
Сокет AM4 FP6
Критична температура 95°C 105°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666 - DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 64 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 39,74 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 1600 Сайт AMD Ryzen 5 5500U
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 12

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon RX Vega 7
Частота GPU Немає даних 300 МГц
Boost частота GPU Немає даних 1800 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 448
TMUs Немає даних 28
ROPs Немає даних 8
Обчислювальні блоки Немає даних 7
TGP Немає даних 10-45 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 1,61 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Ryzen 5 1600 чи Ryzen 5 5500U?

Ryzen 5 5500U має вищу однопотокову продуктивність (Passmark одноядерний 2440 проти 2066), що дає перевагу в іграх. Однак для ігор на 1600 потрібна дискретна відеокарта, тоді як 5500U має вбудовану графіку, але слабшу для сучасних ігор.

Чи можна використовувати Ryzen 5 1600 для робочих станцій?

Так, Ryzen 5 1600 добре підходить для багатозадачності та компіляції завдяки 6 ядрам і 12 потокам. У Clang compilation він на 24% швидший за 5500U (40,5 проти 32,5 Klines/sec).

Який процесор енергоефективніший?

Ryzen 5 5500U значно енергоефективніший: його TDP 15 Вт проти 65 Вт у Ryzen 5 1600. Це робить 5500U ідеальним для ноутбуків з тривалим часом автономної роботи.

Чи варто міняти Ryzen 5 1600 на Ryzen 5 5500U?

Якщо ви будуєте новий ноутбук — так, 5500U сучасніший і продуктивніший. Для настільного ПК з 1600 апгрейд на 5500U неможливий через різні сокети (AM4 vs FP6). Краще розглянути Ryzen 5 5600.

Який процесор краще для відеомонтажу?

Ryzen 5 5500U показує вищу продуктивність у Photo processing (49,8 проти 48,6 images/sec) та Background blur (27,2 проти 21,9 images/sec). Однак різниця невелика, і для серйозного монтажу обом не вистачає потужності.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.