Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 1600 vs AMD Ryzen 7 5800U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 1600 та AMD Ryzen 7 5800U — це два процесори від одного виробника, але з різними архітектурами та призначенням. Перший вийшов у 2017 році як настільне рішення для ПК, тоді як другий — це мобільний чип 2021 року для ноутбуків. Незважаючи на різні платформи, їх часто порівнюють через схожу багатоядерну продуктивність. У цьому матеріалі ми проаналізуємо ключові характеристики, результати тестів та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 5800U значно перевершує Ryzen 5 1600 за однопотоковою продуктивністю (53 проти 32 балів) та інтегрованою графікою (28 проти 19), що робить його кращим вибором для сучасних ноутбуків. У багатоядерних завданнях 5800U також випереджає: Cinebench R23 багатоядерний — 8154 проти 6230, а Geekbench 6 — 7496 проти 4965. Однак Ryzen 5 1600 може бути цікавим для бюджетних настільних збірок завдяки можливості апгрейду. Якщо вам потрібна мобільність та енергоефективність — обирайте 5800U, для стаціонарного ПК з обмеженим бюджетом — 1600.

Основні відмінності

  • Ryzen 7 5800U має на 66% вищу однопотокову продуктивність (Passmark одноядерний 3028 проти 2066), що дає перевагу в іграх та повсякденних завданнях.
  • У багатоядерних тестах 5800U також лідирує: Cinebench R23 багатоядерний — 8154 проти 6230, а Geekbench 6 — 7496 проти 4965.
  • Інтегрована графіка в 5800U на 47% потужніша (28 балів проти 19), що дозволяє запускати легкі ігри без дискретної відеокарти.
  • Ryzen 5 1600 — настільний процесор з можливістю заміни, тоді як 5800U розпаяний у ноутбуці, що обмежує апгрейд.
  • 5800U вийшов на 4 роки пізніше (2021 проти 2017), тому підтримує сучасніші технології та стандарти пам'яті.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 900 1425
Cinebench R23 (багатоядерний) 6230 8154

GeekBench v6

File compression 473.5 MB/sec 707 MB/sec
Clang compilation 40.5 Klines/sec 50.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 121.5 pages/sec 136.9 pages/sec
PDF Renderer 154.2 Mpixels/sec 220.8 Mpixels/sec
Text processing 99.8 pages/sec 191.1 pages/sec
Background blur 21.9 images/sec 32 images/sec
Photo processing 48.6 images/sec 57.1 images/sec
Ray tracing 8.57 Mpixels/sec 15.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1118 1899
Geekbench 6 (багатоядерний) 4965 7496

PassMark

Integer math 41.6 GOps/sec 74.5 GOps/sec
Floating point math 21.4 GOps/sec 39.1 GOps/sec
Find prime numbers 35M Primes/sec 48M Primes/sec
Random string sorting 20.3M Strings/sec 23.5M Strings/sec
Data encryption 11.7 GBytes/sec 14.4 GBytes/sec
Data compression 172.2 MBytes/sec 224.9 MBytes/sec
Physics 644 Frames/sec 773 Frames/sec
Extended instructions 6.7B Matrices/sec 14.6B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2066 3028
Passmark CPU (багатоядерний) 12279 18394

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 11 квітня 2017 12 січня 2021
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Інтегрована графіка Немає Radeon RX Vega 8
Кодове ім'я Немає даних Zen 3 (Cezanne)

Процесор

Ядер 6 8
Потоковий 12 16
Частота 3.2 ГГц 1,9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц 4,4 ГГц
Кількість ядер 6 8
Кількість потоків 12 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 32x 19x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Кількість транзисторів 4,8 млрд Немає даних
Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 10-25 Вт
Сокет AM4 FP6
Критична температура 95°C 105°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666 - DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 64 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 39,74 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 1600 Сайт AMD Ryzen 7 5800U
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 12

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon RX Vega 8
Частота GPU Немає даних 300 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2000 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 512
TMUs Немає даних 32
ROPs Немає даних 8
Обчислювальні блоки Немає даних 8
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 2,05 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Ryzen 5 1600 чи Ryzen 7 5800U?

Ryzen 7 5800U забезпечує вищу однопотокову продуктивність та кращу інтегровану графіку, що робить його кращим для ігор на ноутбуці. Однак для настільного ПК з дискретною відеокартою Ryzen 5 1600 може бути достатнім у бюджетних збірках.

Чи можна встановити Ryzen 7 5800U в настільний комп'ютер?

Ні, Ryzen 7 5800U — це мобільний процесор, який розпаяний на материнській платі ноутбука. Він не сумісний з настільними сокетами, тому не підходить для ПК.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Ryzen 7 5800U споживає менше енергії завдяки сучаснішому техпроцесу, що робить його ідеальним для ноутбуків.

Чи варто купувати Ryzen 5 1600 у 2024 році?

Ryzen 5 1600 може бути виправданий лише для дуже бюджетних збірок або апгрейду старих систем. Для нових ПК краще розглянути сучасніші моделі, такі як Ryzen 5 5600 або 5800U.

Який процесор краще справляється з відеомонтажем?

Ryzen 7 5800U показує вищу продуктивність у багатоядерних завданнях (наприклад, Clang compilation — 50.6 проти 40.5 Klines/sec), тому він краще підходить для відеомонтажу та рендерингу.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.