Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 2400G vs AMD Ryzen 5 5500U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 2400G (2018) та AMD Ryzen 5 5500U (2021) — два популярні процесори від AMD, які часто порівнюють при виборі бюджетного ПК або ноутбука. Перший славиться потужною інтегрованою графікою Vega, другий — сучасною архітектурою Zen 2 та високою енергоефективністю. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності, продуктивність у бенчмарках та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 5500U випереджає Ryzen 5 2400G за більшістю показників: однопотокова продуктивність вища на ~26%, багатопотокова — на ~48% (за Geekbench 6). У Cinebench R23 5500U набирає 7092 бали проти 4800 у 2400G, а Passmark багатоядерний — 13015 проти 8727. Однак 2400G має потужнішу інтегровану графіку Vega 11, що робить його кращим вибором для ігор без дискретної відеокарти. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність CPU та енергоефективність — обирайте Ryzen 5 5500U. Для ігор на вбудованій графіці — Ryzen 5 2400G.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen 5 5500U значно швидший в одно- та багатопотокових завданнях (Geekbench 6: 1502 vs 973 одноядерний, 5266 vs 3554 багатоядерний).
  • Інтегрована графіка: Ryzen 5 2400G має потужнішу графіку Vega 11, що забезпечує кращу ігрову продуктивність без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але 5500U виконаний за техпроцесом 7 нм, що забезпечує менше тепловиділення.
  • Бенчмарки: Ryzen 5 5500U випереджає 2400G у Cinebench R23 (7092 vs 4800), Passmark (13015 vs 8727) та більшості реальних тестів (архівація, компіляція, обробка фото).
  • Рік випуску: Ryzen 5 2400G вийшов у 2018, Ryzen 5 5500U — у 2021, що відображає різницю в архітектурі (Zen+ vs Zen 2).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1021 1172
Cinebench R23 (багатоядерний) 4800 7092

GeekBench v6

File compression 330.9 MB/sec 504.2 MB/sec
Clang compilation 22.4 Klines/sec 32.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 88.5 pages/sec 103.5 pages/sec
PDF Renderer 117.2 Mpixels/sec 151.5 Mpixels/sec
Text processing 91.4 pages/sec 124.6 pages/sec
Background blur 15.7 images/sec 27.2 images/sec
Photo processing 35.8 images/sec 49.8 images/sec
Ray tracing 6.26 Mpixels/sec 8.97 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 973 1502
Geekbench 6 (багатоядерний) 3554 5266

PassMark

Integer math 29.6 GOps/sec 46 GOps/sec
Floating point math 15.1 GOps/sec 26.5 GOps/sec
Find prime numbers 19M Primes/sec 26M Primes/sec
Random string sorting 14.3M Strings/sec 19.3M Strings/sec
Data encryption 8.1 GBytes/sec 10.6 GBytes/sec
Data compression 123.5 MBytes/sec 177.2 MBytes/sec
Physics 475 Frames/sec 536 Frames/sec
Extended instructions 4.7B Matrices/sec 11B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2147 2440
Passmark CPU (багатоядерний) 8727 13015

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 12 лютого 2018 12 січня 2021
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen (Raven Ridge) Zen 2 (Lucienne)
Інтегрована графіка Radeon RX Vega 11 Radeon RX Vega 7

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 8 12
Частота 3.6 ГГц 2.1 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.9 ГГц 4 ГГц
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 36x 21x
Кеш 1-го рівня 128КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Кількість транзисторів 4,9 млрд Немає даних
Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 10-25 Вт
Сокет AM4 FP6
Критична температура 95°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon RX Vega 11 Radeon RX Vega 7
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1250 МГц 1800 МГц
Шейдерні блоки 704 448
TMUs 44 28
ROPs 16 8
Обчислювальні блоки 11 7
TGP 25 Вт 10-45 Вт
IGPU FLOPS 1,76 терафлопс 1,61 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 64 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 43,71 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 2400G Сайт AMD Ryzen 5 5500U
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 12 12

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Ryzen 5 2400G чи Ryzen 5 5500U?

Для ігор без дискретної відеокарти кращий Ryzen 5 2400G завдяки потужнішій інтегрованій графіці Vega 11. Якщо у вас є окрема відеокарта, Ryzen 5 5500U забезпечить вищу продуктивність CPU.

Чи варто купувати Ryzen 5 2400G у 2024 році?

Ryzen 5 2400G залишається актуальним для бюджетних збірок ПК без відеокарти, але за продуктивністю CPU він значно поступається сучаснішим моделям, таким як Ryzen 5 5500U.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Ryzen 5 5500U виконаний за техпроцесом 7 нм, тому споживає менше енергії та менше нагрівається.

Чи можна порівнювати настільний Ryzen 5 2400G з мобільним Ryzen 5 5500U?

Так, це коректне порівняння, оскільки обидва процесори часто використовуються в компактних ПК та ноутбуках. 5500U є мобільним, але завдяки сучасній архітектурі випереджає 2400G у більшості завдань.

Який процесор краще для роботи з відео та фото?

Ryzen 5 5500U краще підходить для роботи з відео та фото завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23: 7092 vs 4800) та швидшій обробці зображень (49.8 vs 35.8 images/sec).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.