Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 2400G vs AMD Ryzen 9 7950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 2400G та AMD Ryzen 9 7950X — це два абсолютно різних за потужністю та призначенням процесори від одного виробника. Перший вийшов у 2018 році як бюджетне рішення з інтегрованою графікою для офісних завдань та легких ігор. Другий — флагманський 16-ядерний чип 2022 року, орієнтований на професійну роботу, стрімінг та найвибагливіші ігри. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні ключові відмінності, продуктивність у бенчмарках та сценарії використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 2400G — це застарілий процесор початкового рівня, який все ще може впоратися з базовими завданнями завдяки вбудованій графіці, але його продуктивність значно поступається сучасним вимогам. Натомість AMD Ryzen 9 7950X пропонує колосальну багатопотокову потужність (майже в 8 разів вищу за Cinebench R23), що робить його ідеальним вибором для відеомонтажу, 3D-рендерингу та ігор на високих налаштуваннях. Якщо ваш бюджет обмежений і ви не потребуєте високої обчислювальної сили, 2400G ще може стати тимчасовим варіантом, але для майбутнього апгрейду 7950X — беззаперечний лідер.

Основні відмінності

  • Кількість ядер і потоків: Ryzen 5 2400G має 4 ядра та 8 потоків, тоді як Ryzen 9 7950X пропонує 16 ядер і 32 потоки, що дає величезну перевагу в багатозадачності.
  • Багатопотокова продуктивність: У Cinebench R23 7950X набирає 36742 бали проти 4800 у 2400G — різниця майже у 8 разів.
  • Однопотокова продуктивність: Завдяки новішій архітектурі Zen 4, 7950X має вдвічі вищий результат у Geekbench 6 (3068 проти 973).
  • Інтегрована графіка: Обидва процесори мають вбудоване відео, але 7950X забезпечує значно кращу продуктивність у графічних завданнях (78 балів проти 17).
  • Енергоефективність: Незважаючи на вищу потужність, 7950X демонструє однаковий з 2400G показник енергоефективності (100 балів), що свідчить про ефективніше використання енергії.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1021 2009
Cinebench R23 (багатоядерний) 4800 36742

GeekBench v6

File compression 330.9 MB/sec 1960 MB/sec
Clang compilation 22.4 Klines/sec 211.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 88.5 pages/sec 414.2 pages/sec
PDF Renderer 117.2 Mpixels/sec 540.6 Mpixels/sec
Text processing 91.4 pages/sec 304.8 pages/sec
Background blur 15.7 images/sec 78.9 images/sec
Photo processing 35.8 images/sec 148.7 images/sec
Ray tracing 6.26 Mpixels/sec 46.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 973 3068
Geekbench 6 (багатоядерний) 3554 21401

PassMark

Integer math 29.6 GOps/sec 227.2 GOps/sec
Floating point math 15.1 GOps/sec 138.6 GOps/sec
Find prime numbers 19M Primes/sec 343M Primes/sec
Random string sorting 14.3M Strings/sec 98.2M Strings/sec
Data encryption 8.1 GBytes/sec 49.6 GBytes/sec
Data compression 123.5 MBytes/sec 839.1 MBytes/sec
Physics 475 Frames/sec 3114 Frames/sec
Extended instructions 4.7B Matrices/sec 62.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2147 4276
Passmark CPU (багатоядерний) 8727 62709

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 12 лютого 2018 29 серпня 2022
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen (Raven Ridge) Zen 4 (Raphael)
Інтегрована графіка Radeon RX Vega 11 Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Ядер 4 16
Потоковий 8 32
Частота 3.6 ГГц 4.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.9 ГГц 5,7 ГГц
Кількість ядер 4 16
Кількість потоків 8 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 36x 45x
Кеш 1-го рівня 128КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Кількість транзисторів 4,9 млрд 13,1 млрд
Техпроцес 14 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 170 Вт
Сокет AM4 AM5
Критична температура 95°C 95°C
Макс. TDP (Boost) Немає даних 230 Вт

iGPU

Інтегрована графіка Radeon RX Vega 11 Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1250 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 704 128
TMUs 44 8
ROPs 16 4
Обчислювальні блоки 11 2
TGP 25 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,76 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 43,71 ГБ/с 73.4 ГБ/с
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 2400G Сайт AMD Ryzen 9 7950X
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 12 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Ryzen 5 2400G чи Ryzen 9 7950X?

Ryzen 9 7950X значно потужніший і забезпечує високий FPS у сучасних іграх. Ryzen 5 2400G підійде лише для старих або нетребувальних ігор завдяки інтегрованій графіці.

Чи варто купувати Ryzen 5 2400G у 2025 році?

Ні, це застаріла модель. Для бюджетного ПК краще розглянути сучасніші APU, як-от Ryzen 5 5600G, які мають кращу продуктивність та підтримку нових технологій.

Для яких завдань підходить Ryzen 9 7950X?

Він ідеальний для відеомонтажу, 3D-рендерингу, наукових розрахунків, стрімінгу та ігор на максимальних налаштуваннях. Його 16 ядер і 32 потоки забезпечують максимальну багатозадачність.

Яка різниця в продуктивності між цими процесорами в бенчмарках?

Ryzen 9 7950X випереджає 2400G у 8 разів у багатоядерному Cinebench R23 (36742 проти 4800) та вдвічі в одноядерному Geekbench 6 (3068 проти 973).

Чи можна використовувати Ryzen 5 2400G для роботи з відео?

Так, але лише для легкого монтажу в роздільній здатності 1080p. Для професійної роботи з 4K-відео або складними ефектами він не підходить через обмежену кількість ядер.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.