Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 2600X vs AMD Ryzen 5 3400G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 2600X та AMD Ryzen 5 3400G — два популярні процесори від AMD, які належать до різних поколінь і мають різне призначення. 2600X — це чистий CPU без вбудованої графіки, орієнтований на продуктивні обчислення, тоді як 3400G — гібридний APU з потужною інтегрованою графікою. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 2600X значно випереджає Ryzen 5 3400G у багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23 багатоядерний: 7523 проти 4810) та швидкості роботи з файлами (528.6 MB/s проти 345.4 MB/s). Якщо вам потрібен потужний CPU для рендерингу, компіляції або ігор з дискретною відеокартою, 2600X — кращий вибір. Натомість Ryzen 5 3400G пропонує інтегровану графіку Vega 11, що дозволяє грати в нетребувальні ігри без окремої відеокарти, але поступається в обчислювальних задачах.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 5 2600X має на 56% вищий результат у Cinebench R23 багатоядерному (7523 проти 4810), що робить його кращим для відеомонтажу та 3D-рендерингу.
  • Наявність інтегрованої графіки: Ryzen 5 3400G оснащений графікою Vega 11, що дозволяє запускати ігри без дискретної відеокарти, тоді як 2600X потребує окремого GPU.
  • Однопотокова продуктивність: 2600X трохи швидший в одноядерних завданнях (Geekbench 6: 1272 проти 1196), що дає невелику перевагу в іграх і повсякденних додатках.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100), але 3400G споживає менше енергії завдяки інтегрованій графіці та нижчому TDP.
  • Швидкість компіляції: 2600X майже вдвічі швидше компілює код (46 Klines/sec проти 27.8 Klines/sec), що важливо для розробників.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1094 1068
Cinebench R23 (багатоядерний) 7523 4810

GeekBench v6

File compression 528.6 MB/sec 345.4 MB/sec
Clang compilation 46 Klines/sec 27.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 133.2 pages/sec 93.2 pages/sec
PDF Renderer 172.1 Mpixels/sec 131.8 Mpixels/sec
Text processing 112.6 pages/sec 108.6 pages/sec
Background blur 24.5 images/sec 17.6 images/sec
Photo processing 52.9 images/sec 38.8 images/sec
Ray tracing 9.89 Mpixels/sec 6.96 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1272 1196
Geekbench 6 (багатоядерний) 5577 3926

PassMark

Integer math 47.5 GOps/sec 31.5 GOps/sec
Floating point math 24.3 GOps/sec 16.1 GOps/sec
Find prime numbers 38M Primes/sec 19M Primes/sec
Random string sorting 23M Strings/sec 15.2M Strings/sec
Data encryption 13.2 GBytes/sec 8.6 GBytes/sec
Data compression 198.8 MBytes/sec 131.7 MBytes/sec
Physics 697 Frames/sec 494 Frames/sec
Extended instructions 7.6B Matrices/sec 5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2383 2331
Passmark CPU (багатоядерний) 13908 9253

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 19 квітня 2018 7 липня 2019
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Інтегрована графіка Немає Radeon RX Vega 11
Кодове ім'я Немає даних Zen+ (Picasso)

Процесор

Ядер 6 4
Потоковий 12 8
Частота 3.6 ГГц 3.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,2 ГГц 4,2 ГГц
Кількість ядер 6 4
Кількість потоків 12 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 36x 37x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Кількість транзисторів 4,8 млрд 4,9 млрд
Техпроцес 12 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 95 Вт 45-65 Вт
Сокет AM4 AM4
Критична температура 95°C 95°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR4-2933
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 43,71 ГБ/с 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 2600X Сайт AMD Ryzen 5 3400G
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 8

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon RX Vega 11
Частота GPU Немає даних 300 МГц
Boost частота GPU Немає даних 1300 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 704
TMUs Немає даних 44
ROPs Немає даних 16
Обчислювальні блоки Немає даних 11
TGP Немає даних 25 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 1,83 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Для ігор з дискретною відеокартою краще обрати Ryzen 5 2600X через вищу однопотокову продуктивність. Якщо ви плануєте грати без відеокарти, Ryzen 5 3400G з інтегрованою графікою буде кращим вибором.

Чи можна використовувати Ryzen 5 2600X без відеокарти?

Ні, Ryzen 5 2600X не має інтегрованої графіки, тому для роботи потрібна окрема відеокарта. Ryzen 5 3400G, навпаки, може працювати без дискретного GPU.

Який процесор кращий для рендерингу та відеомонтажу?

Ryzen 5 2600X значно потужніший у багатопотокових завданнях, тому він краще підходить для рендерингу, компіляції та відеомонтажу.

Чи варто купувати Ryzen 5 3400G у 2024 році?

Ryzen 5 3400G залишається актуальним для бюджетних збірок без відеокарти, але для серйозних обчислень краще розглянути новіші моделі або Ryzen 5 2600X.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100), але Ryzen 5 3400G споживає менше енергії завдяки нижчому TDP та інтегрованій графіці.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.