Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 2600X vs AMD Ryzen 5 8500G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 2600X (2018) та AMD Ryzen 5 8500G (2024) — два процесори з різних поколінь, які об'єднує приналежність до лінійки Ryzen 5. 2600X був популярним вибором для ігрових збірок середнього сегмента, тоді як 8500G є представником новітньої архітектури Zen 4 з потужною інтегрованою графікою. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності в продуктивності, енергоспоживанні та сценаріях використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8500G значно випереджає Ryzen 5 2600X за всіма показниками продуктивності: однопотокова швидкість вища на 87%, багатопотокова — на 53% (згідно з Geekbench 6). Крім того, 8500G має сучасну інтегровану графіку RDNA 3, що дозволяє грати в нетребувальні ігри без дискретної відеокарти. Однак 2600X залишається бюджетним варіантом для систем з окремою графікою, де важлива ціна. Якщо ви збираєте новий ПК — обирайте 8500G.

Основні відмінності

  • Архітектура: Ryzen 5 2600X базується на Zen+ (12 нм), тоді як Ryzen 5 8500G — на новітній Zen 4 (4 нм), що забезпечує значно вищу енергоефективність та продуктивність на такт.
  • Однопотокова продуктивність: 8500G набирає 2716 балів у Geekbench 6 (одноядерний) проти 1272 у 2600X — різниця понад 2 рази.
  • Багатопотокова продуктивність: у Cinebench R23 (багатоядерний) 8500G показує 11520 балів, тоді як 2600X — лише 7523, що на 53% більше.
  • Інтегрована графіка: 8500G оснащений графікою RDNA 3 (Radeon 740M), яка в 1.7 рази потужніша за графіку 2600X (за інтегрованим показником), що дозволяє грати в сучасні ігри на низьких налаштуваннях.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але 8500G досягає вищої продуктивності при меншому енергоспоживанні завдяки техпроцесу 4 нм.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1094 1794
Cinebench R23 (багатоядерний) 7523 11520

GeekBench v6

File compression 528.6 MB/sec 1240 MB/sec
Clang compilation 46 Klines/sec 73.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 133.2 pages/sec 236.6 pages/sec
PDF Renderer 172.1 Mpixels/sec 278.7 Mpixels/sec
Text processing 112.6 pages/sec 274.6 pages/sec
Background blur 24.5 images/sec 52.9 images/sec
Photo processing 52.9 images/sec 99.3 images/sec
Ray tracing 9.89 Mpixels/sec 15.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1272 2716
Geekbench 6 (багатоядерний) 5577 11084

PassMark

Integer math 47.5 GOps/sec 63.8 GOps/sec
Floating point math 24.3 GOps/sec 39.4 GOps/sec
Find prime numbers 38M Primes/sec 91M Primes/sec
Random string sorting 23M Strings/sec 28.4M Strings/sec
Data encryption 13.2 GBytes/sec 14.4 GBytes/sec
Data compression 198.8 MBytes/sec 252.8 MBytes/sec
Physics 697 Frames/sec 1365 Frames/sec
Extended instructions 7.6B Matrices/sec 19.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2383 3921
Passmark CPU (багатоядерний) 13908 21762

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 19 квітня 2018 8 січня 2024
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Інтегрована графіка Немає Radeon 740M
Кодове ім'я Немає даних Zen 4 (Phoenix)

Процесор

Ядер 6 2
Потоковий 12 4
Частота 3.6 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,2 ГГц 5 ГГц
Кількість ядер 6 6
Кількість потоків 12 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 36x 35x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так
Ядер Немає даних 4
Потоковий Немає даних 8
Частота Немає даних 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 3.7 ГГц

Пакет

Кількість транзисторів 4,8 млрд 20,9 млрд
Техпроцес 12 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 95 Вт 45-65 Вт
Сокет AM4 AM5
Критична температура 95°C 95°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 43,71 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 2600X Сайт AMD Ryzen 5 8500G
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 14

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon 740M
Частота GPU Немає даних 800 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2800 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 256
TMUs Немає даних 16
ROPs Немає даних 8
Обчислювальні блоки Немає даних 4
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 1,43 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Ryzen 5 2600X чи Ryzen 5 8500G?

Ryzen 5 8500G кращий завдяки вищій однопотоковій продуктивності та потужнішій інтегрованій графіці. Він забезпечує вищий FPS у сучасних іграх, особливо без дискретної відеокарти.

Чи варто купувати Ryzen 5 2600X у 2025 році?

Тільки якщо ви знаходите його за дуже низькою ціною (до 2000 грн) і плануєте використовувати з потужною дискретною відеокартою. Для нових збірок краще обрати 8500G.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності, але Ryzen 5 8500G завдяки техпроцесу 4 нм споживає менше енергії при вищій продуктивності, що робить його більш економним.

Чи можна використовувати Ryzen 5 8500G без відеокарти?

Так, завдяки інтегрованій графіці RDNA 3 він підходить для офісних завдань, перегляду відео та нетребувальних ігор (CS2, Dota 2, GTA V).

Який процесор швидше працює з архівами та компіляцією?

Ryzen 5 8500G: швидкість стиснення файлів 1240 MB/s проти 528.6 MB/s у 2600X, а компіляція Clang — 73.2 Klines/s проти 46 Klines/s.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.