Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 2600X vs AMD Ryzen 7 3700U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 2600X та AMD Ryzen 7 3700U — це два процесори від одного виробника, але з різним призначенням. 2600X — це настільний чип для ПК, випущений у 2018 році, тоді як 3700U — мобільний процесор для ноутбуків, представлений у 2019 році. Незважаючи на вищий індекс моделі, Ryzen 7 3700U значно поступається Ryzen 5 2600X у багатопотоковій продуктивності через обмеження теплопакету. Розберімося, який з них краще відповідає вашим завданням.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 2600X є однозначним переможцем у продуктивності: він майже вдвічі швидший у багатоядерних тестах (Cinebench R23: 7523 проти 3807) та значно випереджає 3700U в одноядерних завданнях. Якщо вам потрібен потужний настільний ПК для ігор, рендерингу чи компіляції коду — обирайте 2600X. Ryzen 7 3700U виправданий лише в ноутбуках, де пріоритет — енергоефективність та компактність, але його продуктивність суттєво нижча.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 5 2600X набирає 7523 бали в Cinebench R23, що майже вдвічі більше за 3807 балів у Ryzen 7 3700U.
  • Одноядерна швидкість: 2600X перевершує 3700U в Geekbench 6 (1272 проти 1059) та Cinebench R23 (1094 проти 928), що дає перевагу в іграх та повсякденних завданнях.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але 3700U споживає значно менше енергії (15 Вт TDP проти 95 Вт у 2600X), що робить його ідеальним для ноутбуків.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 7 3700U оснащений вбудованою графікою Radeon Vega 10, що дозволяє обійтися без дискретної відеокарти для базових завдань. Ryzen 5 2600X не має інтегрованої графіки.
  • Сфера застосування: 2600X — настільний процесор для потужних ПК, тоді як 3700U — мобільний чип для тонких ноутбуків, де важливі автономність і низьке тепловиділення.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1094 928
Cinebench R23 (багатоядерний) 7523 3807

GeekBench v6

File compression 528.6 MB/sec 244.8 MB/sec
Clang compilation 46 Klines/sec 22.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 133.2 pages/sec 60 pages/sec
PDF Renderer 172.1 Mpixels/sec 95.5 Mpixels/sec
Text processing 112.6 pages/sec 87.2 pages/sec
Background blur 24.5 images/sec 13.3 images/sec
Photo processing 52.9 images/sec 25.7 images/sec
Ray tracing 9.89 Mpixels/sec 5.51 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1272 1059
Geekbench 6 (багатоядерний) 5577 2921

PassMark

Integer math 47.5 GOps/sec 25.2 GOps/sec
Floating point math 24.3 GOps/sec 12.8 GOps/sec
Find prime numbers 38M Primes/sec 16M Primes/sec
Random string sorting 23M Strings/sec 11.5M Strings/sec
Data encryption 13.2 GBytes/sec 6.3 GBytes/sec
Data compression 198.8 MBytes/sec 99.8 MBytes/sec
Physics 697 Frames/sec 389 Frames/sec
Extended instructions 7.6B Matrices/sec 3.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2383 1974
Passmark CPU (багатоядерний) 13908 7150

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 19 квітня 2018 6 січня 2019
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Інтегрована графіка Немає Radeon Vega 10
Кодове ім'я Немає даних Zen+ (Picasso)

Процесор

Ядер 6 4
Потоковий 12 8
Частота 3.6 ГГц 2.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,2 ГГц 4 ГГц
Кількість ядер 6 4
Кількість потоків 12 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 36x 23x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Кількість транзисторів 4,8 млрд 4,9 млрд
Техпроцес 12 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 95 Вт 12-35 Вт
Сокет AM4 FP5
Критична температура 95°C 105°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR4-2400
Макс. розмір 64 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 43,71 ГБ/с 35,76 ГБ/с
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 2600X Сайт AMD Ryzen 7 3700U
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 12

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon Vega 10
Частота GPU Немає даних 300 МГц
Boost частота GPU Немає даних 1400 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 640
TMUs Немає даних 40
ROPs Немає даних 16
Обчислювальні блоки Немає даних 10
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 1,79 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Ryzen 5 2600X чи Ryzen 7 3700U?

Ryzen 5 2600X значно кращий для ігор завдяки вищій одноядерній продуктивності (1272 проти 1059 у Geekbench 6) та можливості встановлення потужної дискретної відеокарти. 3700U підійде лише для нетребувальних ігор.

Чи можна порівнювати настільний і мобільний процесори?

Так, але важливо розуміти контекст: Ryzen 5 2600X створений для стаціонарних ПК з високою продуктивністю, а Ryzen 7 3700U — для ноутбуків, де пріоритет — енергоефективність. У бенчмарках 2600X виграє майже за всіма показниками.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Ryzen 7 3700U споживає всього 15 Вт, тоді як Ryzen 5 2600X — 95 Вт. Для ноутбуків 3700U значно вигідніший.

Чи має Ryzen 5 2600X вбудовану графіку?

Ні, Ryzen 5 2600X не має інтегрованої графіки. Для роботи з ним обов'язково потрібна дискретна відеокарта. Ryzen 7 3700U, навпаки, має вбудовану графіку Radeon Vega 10.

Який процесор кращий для роботи з відео та 3D-моделювання?

Ryzen 5 2600X значно швидший у багатопотокових завданнях (Cinebench R23: 7523 проти 3807) та рендерингу (Ray tracing: 9.89 проти 5.51 Mpixels/sec). Для професійної роботи обирайте 2600X.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.