Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 2600X vs AMD Ryzen 9 7900X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 2600X та AMD Ryzen 9 7900X — це процесори різних поколінь, що належать до різних цінових категорій. Перший вийшов у 2018 році на архітектурі Zen+, другий — у 2022 на Zen 4. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та продуктивність у реальних завданнях, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7900X значно випереджає Ryzen 5 2600X за всіма показниками продуктивності: однопотокова швидкість вища майже вдвічі, а багатопотокова — у 3-4 рази. Він також має кращу інтегровану графіку та новішу архітектуру. Однак Ryzen 5 2600X залишається доступним варіантом для базових завдань та ігор на бюджетних збірках. Якщо ваш бюджет обмежений, 2600X — непоганий вибір, але для серйозної роботи або ігор на високих налаштуваннях 7900X буде значно кращим.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen 9 7900X має значно вищі результати в усіх бенчмарках. Наприклад, у Cinebench R23 (багатоядерний) він набирає 29300 балів проти 7523 у 2600X, що майже в 4 рази більше.
  • Архітектура та покоління: 2600X базується на Zen+ (12 нм), тоді як 7900X — на Zen 4 (5 нм). Новіша архітектура забезпечує кращу енергоефективність та вищі частоти.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7900X має вбудоване графічне ядро RDNA 2, що дозволяє використовувати ПК без дискретної відеокарти. Ryzen 5 2600X не має інтегрованої графіки.
  • Багатопотоковість: 7900X має 12 ядер і 24 потоки, тоді як 2600X — 6 ядер і 12 потоків. Це дає величезну перевагу в завданнях, що використовують багато ядер, як-от рендеринг або компіляція.
  • Енергоефективність: Незважаючи на вищу продуктивність, Ryzen 9 7900X демонструє відмінну енергоефективність завдяки техпроцесу 5 нм. Обидва процесори отримали 100 балів за цим параметром у рейтингу.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1094 2016
Cinebench R23 (багатоядерний) 7523 29300

GeekBench v6

File compression 528.6 MB/sec 1810 MB/sec
Clang compilation 46 Klines/sec 175.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 133.2 pages/sec 360.8 pages/sec
PDF Renderer 172.1 Mpixels/sec 535.6 Mpixels/sec
Text processing 112.6 pages/sec 299.8 pages/sec
Background blur 24.5 images/sec 52.2 images/sec
Photo processing 52.9 images/sec 121.8 images/sec
Ray tracing 9.89 Mpixels/sec 39.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1272 2873
Geekbench 6 (багатоядерний) 5577 18246

PassMark

Integer math 47.5 GOps/sec 171 GOps/sec
Floating point math 24.3 GOps/sec 104.8 GOps/sec
Find prime numbers 38M Primes/sec 388M Primes/sec
Random string sorting 23M Strings/sec 74.2M Strings/sec
Data encryption 13.2 GBytes/sec 37.6 GBytes/sec
Data compression 198.8 MBytes/sec 637.2 MBytes/sec
Physics 697 Frames/sec 3087 Frames/sec
Extended instructions 7.6B Matrices/sec 48B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2383 4255
Passmark CPU (багатоядерний) 13908 51717

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 19 квітня 2018 29 вересня 2022
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Інтегрована графіка Немає Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Кодове ім'я Немає даних Zen 4 (Raphael)

Процесор

Ядер 6 12
Потоковий 12 24
Частота 3.6 ГГц 4,7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,2 ГГц 5,6 ГГц
Кількість ядер 6 12
Кількість потоків 12 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 36x 47x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Кількість транзисторів 4,8 млрд 13,14 млрд
Техпроцес 12 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 95 Вт 170 Вт
Сокет AM4 AM5
Критична температура 95°C 95°C
Макс. TDP (Boost) Немає даних 230 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 43,71 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 2600X Сайт AMD Ryzen 9 7900X
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU Немає даних 400 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2200 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 128
TMUs Немає даних 8
ROPs Немає даних 4
Обчислювальні блоки Немає даних 2
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 0,56 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Ryzen 5 2600X чи Ryzen 9 7900X?

Ryzen 9 7900X значно кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності та частоті. Він забезпечує більше FPS у сучасних іграх, особливо на високих налаштуваннях.

Чи варто міняти Ryzen 5 2600X на Ryzen 9 7900X?

Так, якщо вам потрібна максимальна продуктивність у рендерингу, відеомонтажі або іграх. Однак врахуйте, що для 7900X потрібна материнська плата з сокетом AM5 та DDR5-пам'ять.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів). Однак Ryzen 9 7900X споживає більше енергії під навантаженням, але забезпечує значно вищу продуктивність на ват.

Чи підійде Ryzen 5 2600X для сучасних ігор у 2024 році?

Так, але з обмеженнями. Він може справлятися з більшістю ігор на середніх налаштуваннях, але у вимогливих проектах може бути вузьким місцем, особливо з потужною відеокартою.

Який процесор краще для роботи з відео та 3D-моделюванням?

Ryzen 9 7900X значно кращий завдяки 12 ядрам і вищій частоті. Він у 3-4 рази швидше виконує рендеринг та компіляцію, що суттєво скорочує час роботи.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.