Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 3400G vs AMD Ryzen 9 7950X3D

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 3400G та AMD Ryzen 9 7950X3D — це два абсолютно різних процесори, що належать до різних поколінь та цінових сегментів. Перший вийшов у 2019 році та орієнтований на бюджетні збірки з інтегрованою графікою, тоді як другий — флагман 2023 року з технологією 3D V-Cache для максимальної ігрової продуктивності. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 3400G — чудовий вибір для офісних завдань та легких ігор без дискретної відеокарти завдяки вбудованій графіці. Натомість AMD Ryzen 9 7950X3D — це безумовний лідер за багатопотоковою продуктивністю та іграми, що демонструє в 7,5 разів вищий результат у Cinebench R23 (багатоядерний) та майже вдвічі кращу однопотокову швидкість. Якщо ваш бюджет обмежений, 3400G стане практичним рішенням, а для професійних завдань і найвимогливіших ігор варто обрати 7950X3D.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 7950X3D у Cinebench R23 набирає 36291 бал проти 4810 у 3400G, що майже в 7,5 разів більше.
  • Однопотокова швидкість: 7950X3D має 2053 бали в Cinebench R23 (одноядерний) проти 1068 у 3400G, забезпечуючи кращу реакцію в іграх та додатках.
  • Інтегрована графіка: 3400G має графіку Radeon Vega 11, що дозволяє грати без дискретної відеокарти, тоді як 7950X3D має слабшу вбудовану графіку, але розрахований на потужні відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий максимальний показник енергоефективності (100 балів), але 7950X3D споживає значно більше енергії під навантаженням.
  • Рік випуску та техпроцес: 3400G вийшов у 2019 році на архітектурі Zen+, тоді як 7950X3D — це 2023 рік із передовою архітектурою Zen 4 та 3D V-Cache.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1068 2053
Cinebench R23 (багатоядерний) 4810 36291

GeekBench v6

File compression 345.4 MB/sec 1850 MB/sec
Clang compilation 27.8 Klines/sec 204.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 93.2 pages/sec 385.2 pages/sec
PDF Renderer 131.8 Mpixels/sec 515.6 Mpixels/sec
Text processing 108.6 pages/sec 297.9 pages/sec
Background blur 17.6 images/sec 68.4 images/sec
Photo processing 38.8 images/sec 124.9 images/sec
Ray tracing 6.96 Mpixels/sec 45.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1196 2925
Geekbench 6 (багатоядерний) 3926 19920

PassMark

Integer math 31.5 GOps/sec 215.8 GOps/sec
Floating point math 16.1 GOps/sec 130.9 GOps/sec
Find prime numbers 19M Primes/sec 501M Primes/sec
Random string sorting 15.2M Strings/sec 91.5M Strings/sec
Data encryption 8.6 GBytes/sec 47.4 GBytes/sec
Data compression 131.7 MBytes/sec 787.8 MBytes/sec
Physics 494 Frames/sec 5104 Frames/sec
Extended instructions 5B Matrices/sec 58.6B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2331 4149
Passmark CPU (багатоядерний) 9253 62502

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 7 липня 2019 4 січня 2023
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen+ (Picasso) Zen 4 (Raphael)
Інтегрована графіка Radeon RX Vega 11 Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Ядер 4 16
Потоковий 8 32
Частота 3.7 ГГц 4,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,2 ГГц 5,7 ГГц
Кількість ядер 4 16
Кількість потоків 8 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 37x 42x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 4 МБ (загальний) 128 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає даних

Пакет

Кількість транзисторів 4,9 млрд 13,1 млрд
Техпроцес 12 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45-65 Вт 120 Вт
Сокет AM4 AM5
Критична температура 95°C 89°C
Макс. TDP (Boost) Немає даних 162 Вт

iGPU

Інтегрована графіка Radeon RX Vega 11 Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1300 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 704 128
TMUs 44 8
ROPs 16 4
Обчислювальні блоки 11 2
TGP 25 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,83 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 43,71 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 3400G Сайт AMD Ryzen 9 7950X3D
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 8 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Ryzen 5 3400G чи Ryzen 9 7950X3D?

Ryzen 9 7950X3D значно кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності та технології 3D V-Cache, що збільшує кеш-пам'ять. 3400G може запускати старі або нетребувальні ігри без відеокарти.

Чи можна використовувати Ryzen 5 3400G для сучасних завдань?

Так, для офісних програм, перегляду відео та легкого редагування документів 3400G цілком достатньо. Однак для відеомонтажу, 3D-моделювання або сучасних ігор його продуктивності вже не вистачає.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва процесори мають однаковий бал енергоефективності (100), але 3400G споживає менше енергії в абсолютних значеннях (65 Вт TDP проти 120 Вт у 7950X3D).

Чи варто купувати Ryzen 9 7950X3D, якщо я не граю в ігри?

Так, для професійних завдань, таких як рендеринг, компіляція коду або наукові розрахунки, 7950X3D забезпечує значно вищу багатопотокову продуктивність, що прискорює роботу.

Який процесор краще підходить для бюджетної збірки?

Ryzen 5 3400G ідеальний для бюджетного ПК без дискретної відеокарти. Він дозволяє заощадити на графічному адаптері, але його продуктивність значно нижча за 7950X3D.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.