Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 3600 vs AMD Ryzen 5 7600X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 3600 вийшов у 2019 році та став одним із найпопулярніших процесорів для ігрових ПК завдяки чудовому співвідношенню ціни та продуктивності. Натомість AMD Ryzen 5 7600X, представлений у 2022-му, належить до новітньої архітектури Zen 4 і пропонує значно вищі частоти та підтримку DDR5. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та енергоефективність, щоб допомогти вам обрати найкращий варіант.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 7600X значно випереджає Ryzen 5 3600 практично в усіх аспектах: однопотокова продуктивність вища на 64%, багатопотокова — на 60%, а інтегрована графіка також потужніша. За даними бенчмарків, 7600X демонструє майже вдвічі вищі результати в Cinebench R23 (одноядерний — 1951 проти 1298, багатоядерний — 15210 проти 9501). Водночас Ryzen 5 3600 залишається гідним бюджетним рішенням для збірок на платформі AM4. Якщо ви будуєте новий ПК і готові до переходу на DDR5 — обирайте 7600X. Для апгрейду старого ПК на AM4 — 3600 все ще актуальний.

Основні відмінності

  • Значно вища однопотокова продуктивність: Ryzen 5 7600X набирає 77 балів проти 47 у 3600, що дає перевагу в іграх та повсякденних завданнях.
  • Багатопотокова продуктивність майже вдвічі краща: 30 балів у 7600X проти 17 у 3600, що підтверджується результатами Cinebench R23 (15210 vs 9501).
  • Потужніша інтегрована графіка: 41 бал проти 25, що дозволяє комфортніше працювати без дискретної відеокарти.
  • Сумісність з новими технологіями: 7600X підтримує DDR5 та PCIe 5.0, тоді як 3600 обмежений DDR4 та PCIe 4.0.
  • Вищі результати в усіх бенчмарках: Geekbench 6 (одноядерний 2941 vs 1662), Passmark (одноядерний 4145 vs 2567), швидкість архівації файлів (1490 MB/s vs 660.6 MB/s).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1298 1951
Cinebench R23 (багатоядерний) 9501 15210

GeekBench v6

File compression 660.6 MB/sec 1490 MB/sec
Clang compilation 59 Klines/sec 94.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 146 pages/sec 269.6 pages/sec
PDF Renderer 207.8 Mpixels/sec 342 Mpixels/sec
Text processing 143.3 pages/sec 308.4 pages/sec
Background blur 37 images/sec 66.1 images/sec
Photo processing 54.2 images/sec 108.1 images/sec
Ray tracing 12.9 Mpixels/sec 20.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1662 2941
Geekbench 6 (багатоядерний) 7249 13615

PassMark

Integer math 48.8 GOps/sec 85.4 GOps/sec
Floating point math 28.7 GOps/sec 51.4 GOps/sec
Find prime numbers 108M Primes/sec 204M Primes/sec
Random string sorting 23.8M Strings/sec 37.1M Strings/sec
Data encryption 14 GBytes/sec 18.7 GBytes/sec
Data compression 220.1 MBytes/sec 319.3 MBytes/sec
Physics 1159 Frames/sec 1843 Frames/sec
Extended instructions 14.5B Matrices/sec 24.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2567 4145
Passmark CPU (багатоядерний) 17748 28474

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 7 липня 2019 29 вересня 2022
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 2 (Matisse) Zen 4 (Raphael)
Інтегрована графіка Немає Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Ядер 6 6
Потоковий 12 12
Частота 3.6 ГГц 4,7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,2 ГГц 5,3 ГГц
Кількість ядер 6 6
Кількість потоків 12 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 36x 47x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 32 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Кількість транзисторів 3,8 млрд 6,57 млрд
Техпроцес 7 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 105 Вт
Сокет AM4 AM5
Критична температура 95°C 95°C
Макс. TDP (Boost) Немає даних 116 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR5-5200
Макс. розмір 128 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 47.68 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 3600 Сайт AMD Ryzen 5 7600X
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 16 28

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU Немає даних 400 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2200 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 128
TMUs Немає даних 8
ROPs Немає даних 4
Обчислювальні блоки Немає даних 2
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 0,56 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Ryzen 5 3600 чи Ryzen 5 7600X?

Ryzen 5 7600X значно потужніший завдяки вищій однопотоковій продуктивності (77 балів проти 47). В іграх він забезпечує більше FPS, особливо в сучасних проектах, чутливих до частоти ядер.

Чи варто переходити з Ryzen 5 3600 на Ryzen 5 7600X?

Так, якщо ви готові оновити платформу (нова материнська плата та DDR5). Приріст продуктивності в бенчмарках становить 50-100%, що суттєво в іграх та робочих завданнях.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів). Ryzen 5 7600X використовує більше енергії, але пропонує значно вищу продуктивність на ват.

Чи підходить Ryzen 5 3600 для сучасних ігор у 2025 році?

Так, він все ще справляється з більшістю ігор на середніх-високих налаштуваннях, але в нових проектах може бути вузьким місцем. Ryzen 5 7600X забезпечить кращий запас на майбутнє.

Який процесор краще вибрати для робочих завдань (рендеринг, компіляція)?

Ryzen 5 7600X значно швидший: у Cinebench R23 багатоядерний результат 15210 проти 9501, а компіляція Clang — 94.7 Klines/sec проти 59 Klines/sec. Для професійної роботи він кращий.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.