Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 5600 vs AMD Ryzen 7 5800HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 5600 та AMD Ryzen 7 5800HS — це два процесори від AMD, які орієнтовані на різні сценарії використання. Ryzen 5 5600, випущений у 2022 році, пропонує вищу однопотокову продуктивність, тоді як Ryzen 7 5800HS, що дебютував у 2021 році, розрахований на енергоефективні ноутбуки. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні характеристики, результати бенчмарків та визначимо, який процесор краще впорається з вашими завданнями.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 5600 демонструє кращу однопотокову продуктивність, що робить його чудовим вибором для ігор та завдань, які потребують високої частоти. Він випереджає Ryzen 7 5800HS у більшості тестів: Cinebench R23 (одноядерний) — 1504 проти 1339, Geekbench 6 (одноядерний) — 2091 проти 1892. Хоча Ryzen 7 5800HS має 8 ядер, його багатоядерна продуктивність у тестах нижча, ніж у Ryzen 5 5600. Якщо вам потрібен потужний процесор для настільного ПК, обирайте Ryzen 5 5600. Для енергоефективного ноутбука варто розглянути Ryzen 7 5800HS.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 5 5600 значно випереджає Ryzen 7 5800HS у тестах Cinebench R23 (1504 проти 1339) та Geekbench 6 (2091 проти 1892).
  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 5 5600 також лідирує в багатоядерних тестах: Cinebench R23 (10662 проти 10472) та Geekbench 6 (9081 проти 7109).
  • Швидкість обробки файлів: Ryzen 5 5600 стискає файли зі швидкістю 1000 MB/с, що вдвічі швидше за 473.2 MB/с у Ryzen 7 5800HS.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Ryzen 7 5800HS спочатку розроблений для мобільних систем, тоді як Ryzen 5 5600 — для настільних ПК.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 5 5600 має трохи вищий рейтинг інтегрованої графіки (31 проти 29), що може бути корисним для базових завдань без дискретної відеокарти.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1504 1339
Cinebench R23 (багатоядерний) 10662 10472

GeekBench v6

File compression 1000 MB/sec 473.2 MB/sec
Clang compilation 64.3 Klines/sec 69.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 191.6 pages/sec 106.3 pages/sec
PDF Renderer 269.6 Mpixels/sec 187.5 Mpixels/sec
Text processing 217.4 pages/sec 192.8 pages/sec
Background blur 29.5 images/sec 26.6 images/sec
Photo processing 70.7 images/sec 46.7 images/sec
Ray tracing 16.1 Mpixels/sec 18.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2091 1892
Geekbench 6 (багатоядерний) 9081 7109

PassMark

Integer math 69 GOps/sec 81.5 GOps/sec
Floating point math 38.9 GOps/sec 44.6 GOps/sec
Find prime numbers 136M Primes/sec 43M Primes/sec
Random string sorting 25.9M Strings/sec 27.4M Strings/sec
Data encryption 15.6 GBytes/sec 16.7 GBytes/sec
Data compression 251.7 MBytes/sec 269.3 MBytes/sec
Physics 1294 Frames/sec 694 Frames/sec
Extended instructions 16.9B Matrices/sec 18.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3258 3025
Passmark CPU (багатоядерний) 21576 20066

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 15 березня 2022 12 січня 2021
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 3 (Vermeer) Zen 3 (Cezanne)
Інтегрована графіка Немає Radeon RX Vega 8

Процесор

Ядер 6 8
Потоковий 12 16
Частота 3.5 ГГц 2.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,4 ГГц 4,4 ГГц
Кількість ядер 6 8
Кількість потоків 12 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 35x 28x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 32 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 35 Вт
Сокет AM4 FP6
Критична температура 90°C 105°C
Кількість транзисторів Немає даних 10,7 млрд

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 47.68 ГБ/с 68,3 ГБ/с
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 5600 Сайт AMD Ryzen 7 5800HS
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 24 12

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon RX Vega 8
Частота GPU Немає даних 300 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2000 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 512
TMUs Немає даних 32
ROPs Немає даних 8
Обчислювальні блоки Немає даних 8
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 2,05 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Ryzen 5 5600 чи Ryzen 7 5800HS?

Ryzen 5 5600 краще підходить для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності. Його частоти та результати в тестах Cinebench R23 (одноядерний) та Geekbench 6 (одноядерний) значно вищі.

Чи варто обирати Ryzen 7 5800HS для роботи з відео?

Ryzen 7 5800HS може впоратися з базовим редагуванням відео, але Ryzen 5 5600 показує кращі результати в багатоядерних тестах, тому для важких завдань краще обрати Ryzen 5 5600.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100). Однак Ryzen 7 5800HS створений для ноутбуків, тому він може бути більш економним у мобільних системах.

Чи підходить Ryzen 5 5600 для рендерингу?

Так, Ryzen 5 5600 демонструє вищу продуктивність у тестах рендерингу, таких як Ray tracing (16.1 Mpixels/с проти 18.1 у Ryzen 7 5800HS), що робить його хорошим вибором для рендерингу.

Який процесор краще для програмної компіляції?

Ryzen 7 5800HS випереджає Ryzen 5 5600 у тесті Clang compilation (69.7 Klines/с проти 64.3), тому він може бути кращим для компіляції коду.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.