AMD Ryzen 5 5625U vs AMD Ryzen Z1 Extreme

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 5625U та AMD Ryzen Z1 Extreme — два процесори від одного виробника, орієнтовані на різні сегменти. Перший дебютував на початку 2022 року як енергоефективне рішення для тонких ноутбуків, тоді як Z1 Extreme вийшов у 2024 році та позиціонується як потужний чип для портативних ігрових пристроїв. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні характеристики, результати тестів та сфери застосування, щоб допомогти вам зробити вибір.

AMD Ryzen 5 5625U AMD Ryzen 5 5625U 48
vs
AMD Ryzen Z1 Extreme AMD Ryzen Z1 Extreme 58

Короткий висновок. AMD Ryzen Z1 Extreme значно випереджає Ryzen 5 5625U за всіма показниками продуктивності: однопотокові тести (Cinebench R23) на 23% вищі, а багатопотокові — майже вдвічі. Він також має потужнішу інтегровану графіку та краще справляється з іграми та ресурсомісткими завданнями. Однак Ryzen 5 5625U залишається чудовим вибором для офісних ноутбуків завдяки нижчому енергоспоживанню та достатній продуктивності для повсякденної роботи. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність у компактному форматі — обирайте Z1 Extreme; для тривалої автономної роботи та базових задач — 5625U.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen Z1 Extreme має вищий загальний рейтинг (58 проти 48) та перевершує 5625U в усіх категоріях продуктивності, особливо в багатопотокових завданнях.
  • У Cinebench R23 багатоядерний результат Z1 Extreme (13955 балів) майже вдвічі вищий, ніж у 5625U (8135 балів), що свідчить про значно кращу паралельну обробку.
  • Інтегрована графіка Z1 Extreme оцінюється на 38 балів проти 25 у 5625U, що робить його більш придатним для ігор та графічних завдань без дискретної відеокарти.
  • Ryzen 5 5625U вийшов у січні 2022 року, тоді як Z1 Extreme — у квітні 2024 року, що пояснює використання новішої архітектури та техпроцесу в останньому.
  • Попри нижчу продуктивність, 5625U демонструє однакову з Z1 Extreme енергоефективність (100 балів), що робить його кращим вибором для пристроїв з пріоритетом автономності.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 621.4 MB/sec 1120 MB/sec
Clang compilation 48.3 Klines/sec 90.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 104.3 pages/sec 214.1 pages/sec
PDF Renderer 176.9 Mpixels/sec 346.1 Mpixels/sec
Text processing 195.5 pages/sec 271.3 pages/sec
Background blur 32.4 images/sec 52.2 images/sec
Photo processing 45.2 images/sec 93.4 images/sec
Ray tracing 11.9 Mpixels/sec 20.6 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 56.2 GOps/sec 92.7 GOps/sec
Floating point math 30.1 GOps/sec 54.6 GOps/sec
Find prime numbers 46M Primes/sec 74M Primes/sec
Random string sorting 18.6M Strings/sec 34.4M Strings/sec
Data encryption 11.3 GBytes/sec 18.1 GBytes/sec
Data compression 177.9 MBytes/sec 298.1 MBytes/sec
Physics 654 Frames/sec 1075 Frames/sec
Extended instructions 11.7B Matrices/sec 22.1B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 4 січня 2022 25 квітня 2024
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 3 (Cezanne) Zen 4 (Phoenix)
Інтегрована графіка Radeon Vega 7 Radeon 780M

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 6 8
Потоковий 12 16
Частота 2.3 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,3 ГГц 5,1 ГГц
Загальне
Кількість ядер 6 8
Кількість потоків 12 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 23x 33x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Кількість транзисторів 10,7 млрд 25 млрд
Техпроцес 7 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 9-30 Вт
Сокет FP6 FP8
Критична температура 95°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка AMD Radeon Vega 7 Radeon 780M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1800 МГц 2700 МГц
Шейдерні блоки 448 768
TMUs 28 48
ROPs 8 32
Обчислювальні блоки 7 12
TGP 10-45 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4x-4267 		- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 5625U Сайт AMD Ryzen Z1 Extreme
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Ryzen 5 5625U чи Ryzen Z1 Extreme?

AMD Ryzen Z1 Extreme значно краще справляється з іграми завдяки вищій однопотоковій продуктивності та потужнішій інтегрованій графіці (38 балів проти 25). У тестах він показує майже вдвічі кращі результати в багатопотокових завданнях, що важливо для сучасних ігор.

Чи варто обирати Ryzen 5 5625U замість Z1 Extreme для офісних завдань?

Так, для офісних завдань (робота з документами, браузер, пошта) Ryzen 5 5625U цілком достатній. Він має нижче енергоспоживання, що забезпечує довшу автономність, і коштує дешевше, тому є раціональним вибором для повсякденної роботи.

Наскільки велика різниця в продуктивності між цими процесорами?

Різниця суттєва: в одноядерному тесті Geekbench 6 Z1 Extreme набирає 2524 бали проти 1906 у 5625U (+32%), а в багатоядерному — 11223 проти 6417 (+75%). У Passmark CPU багатоядерний результат Z1 Extreme (25097) майже вдвічі вищий за 14907 у 5625U.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва процесори отримали однакову оцінку енергоефективності — 100 балів. Це означає, що вони однаково добре оптимізовані для роботи з мінімальним енергоспоживанням, хоча Z1 Extreme забезпечує значно вищу продуктивність при тому ж рівні ефективності.

Чи підходить Ryzen Z1 Extreme для роботи з відео та 3D-моделюванням?

Так, завдяки високій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23 багатоядерний — 13955 балів) та потужнішій графіці, Z1 Extreme добре справляється з рендерингом, обробкою фото та відео. Його результати в тестах PDF Renderer (346,1 Mpixels/sec) та Photo processing (93,4 images/sec) значно вищі, ніж у 5625U.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.