Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 6600U vs AMD Ryzen 9 7945HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 6600U та AMD Ryzen 9 7945HX — два процесори від одного виробника, але з різними цільовими аудиторіями. Перший створений для ультрабуків із акцентом на енергоефективність, тоді як другий — флагманський мобільний чип для потужних ігрових ноутбуків і робочих станцій. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків і сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 6600U — це енергоефективний чип для тонких ноутбуків, який чудово справляється з офісними завданнями, веб-серфінгом і легким контентом. Натомість AMD Ryzen 9 7945HX — справжній звір для багатопотокових навантажень: він майже втричі швидший у Cinebench R23 (багатоядерний) і вдвічі — у Geekbench 6 (багатоядерний). Якщо вам потрібна максимальна продуктивність для рендерингу, кодування чи ігор, вибір очевидний — Ryzen 9 7945HX. Для повсякденної роботи з акцентом на автономність краще підійде Ryzen 5 6600U.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 7945HX має показник Cinebench R23 (багатоядерний) 34333 бали, що в 3.5 рази вище за 9828 балів у Ryzen 5 6600U.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 9 7945HX випереджає в Geekbench 6 (одноядерний) — 2955 проти 1947 балів, що дає приріст близько 52%.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7945HX значно потужніший у графічних завданнях — 68 балів проти 27, що робить його придатним для легких ігор без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Ryzen 5 6600U споживає значно менше енергії, що критично для ультрабуків.
  • Рік випуску: Ryzen 5 6600U вийшов у січні 2022 року, а Ryzen 9 7945HX — на рік пізніше, у січні 2023, що частково пояснює технологічний розрив.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1493 1951
Cinebench R23 (багатоядерний) 9828 34333

GeekBench v6

File compression 837.1 MB/sec 1810 MB/sec
Clang compilation 52.4 Klines/sec 218.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 169.3 pages/sec 372 pages/sec
PDF Renderer 219.6 Mpixels/sec 538 Mpixels/sec
Text processing 198.7 pages/sec 296.8 pages/sec
Background blur 33.6 images/sec 74.1 images/sec
Photo processing 73.2 images/sec 131.1 images/sec
Ray tracing 12.9 Mpixels/sec 49.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1947 2955
Geekbench 6 (багатоядерний) 7212 20188

PassMark

Integer math 60.6 GOps/sec 210.3 GOps/sec
Floating point math 32.8 GOps/sec 125.2 GOps/sec
Find prime numbers 51M Primes/sec 286M Primes/sec
Random string sorting 20.2M Strings/sec 79.6M Strings/sec
Data encryption 12.2 GBytes/sec 43.2 GBytes/sec
Data compression 191.4 MBytes/sec 712.7 MBytes/sec
Physics 837 Frames/sec 2463 Frames/sec
Extended instructions 12.5B Matrices/sec 52.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3173 4057
Passmark CPU (багатоядерний) 16545 54663

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 4 січня 2022 4 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 3+ (Rembrandt) Zen 4 (Dragon Range)
Інтегрована графіка Radeon 660M Radeon 610M

Процесор

Ядер 6 16
Потоковий 12 32
Частота 2.9 ГГц 2.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 5.4 ГГц
Кількість ядер 6 16
Кількість потоків 12 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 29x 25x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 6 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15-28 Вт 55-75 Вт
Сокет FP7 FL1
Критична температура 95°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 13,1 млрд

iGPU

Інтегрована графіка AMD Radeon 660M Radeon 610M
Частота GPU 400 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1900 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 384 128
TMUs 24 8
ROPs 16 4
Обчислювальні блоки 6 2
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,46 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- LPDDR5-6400
- DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 76,8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 6600U Сайт AMD Ryzen 9 7945HX
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 9 7945HX значно потужніший в іграх завдяки вищій однопотоковій продуктивності та кращій інтегрованій графіці. Однак для сучасних ігор все одно знадобиться дискретна відеокарта.

Чи варто обирати Ryzen 5 6600U для роботи з відео?

Для легкого монтажу та обробки відео в роздільній здатності 1080p Ryzen 5 6600U цілком придатний, але для 4K-контенту або складних проєктів краще взяти Ryzen 9 7945HX.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва мають максимальний рейтинг енергоефективності (100 балів), але Ryzen 5 6600U споживає значно менше енергії (15-28 Вт проти 55-75 Вт), що робить його ідеальним для ультрабуків.

Чи підійде Ryzen 9 7945HX для офісних завдань?

Так, але це буде надлишково. Для роботи з документами, поштою та браузером достатньо Ryzen 5 6600U, який до того ж забезпечить довшу автономність.

Який процесор краще для рендерингу та кодування?

AMD Ryzen 9 7945HX значно швидший у багатопотокових завданнях: рендеринг у Cinebench R23 майже в 3.5 рази швидший, а кодування в Clang — у 4 рази продуктивніше.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.