Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 7235HS vs Intel Processor N95

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 7235HS та Intel Processor N95 — два процесори для ноутбуків, які належать до різних архітектур і цінових сегментів. Ryzen 5 7235HS побудований на Zen 3+ (Rembrandt) і пропонує 4 ядра / 8 потоків, тоді як Intel N95 — це енергоефективне рішення на базі Alder Lake-N. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам обрати оптимальний варіант.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 7235HS значно випереджає Intel Processor N95 у багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23 багатоядерний: 8519 проти 2769) та однопотокових завданнях (Geekbench 6 одноядерний: 1749 проти 1201). Ryzen також має вищий загальний рейтинг (47 проти 39) та кращу інтегровану графіку (22 проти 16). Однак обидва процесори отримали 100 балів за енергоефективність. Якщо вам потрібна потужність для ігор, рендерингу або роботи з важкими додатками, Ryzen 5 7235HS — очевидний вибір. Intel N95 підійде для базових офісних завдань, веб-серфінгу та мультимедіа.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 5 7235HS має 4 ядра та 8 потоків, тоді як Intel Processor N95 — 4 ядра та 4 потоки, що дає Ryzen перевагу в багатозадачності.
  • У Cinebench R23 (багатоядерний) Ryzen 5 7235HS набирає 8519 балів, а Intel N95 — лише 2769, тобто AMD майже втричі потужніший у багатопотокових сценаріях.
  • Passmark CPU (одноядерний) у Ryzen 5 7235HS становить 2723, у Intel N95 — 1929, що свідчить про кращу однопотокову продуктивність AMD.
  • Ryzen 5 7235HS не має інтегрованої графіки, тоді як Intel N95 оснащений вбудованим відеоядрам — це важливо для систем без дискретної відеокарти.
  • Intel Processor N95 демонструє нижчі результати в усіх тестах, але має вищу енергоефективність (100 балів), що робить його привабливим для бюджетних ноутбуків.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1350 914
Cinebench R23 (багатоядерний) 8519 2769

GeekBench v6

Geekbench 6 (одноядерний) 1749 1201
Geekbench 6 (багатоядерний) 6194 2902
File compression Немає даних 298.6 MB/sec
Clang compilation Немає даних 19.1 Klines/sec
HTML 5 Browser Немає даних 67 pages/sec
PDF Renderer Немає даних 86.1 Mpixels/sec
Text processing Немає даних 135 pages/sec
Background blur Немає даних 13.3 images/sec
Photo processing Немає даних 23.8 images/sec
Ray tracing Немає даних 3.43 Mpixels/sec

PassMark

Passmark CPU (одноядерний) 2723 1929
Passmark CPU (багатоядерний) 11580 5357
Integer math Немає даних 15.3 GOps/sec
Floating point math Немає даних 10.5 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 21M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 7.3M Strings/sec
Data encryption Немає даних 4 GBytes/sec
Data compression Немає даних 58.4 MBytes/sec
Physics Немає даних 379 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 3B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Amd Intel
Дата виходу 5 січня 2023 26 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 3+ (Rembrandt) Alder Lake
Інтегрована графіка Немає UHD Graphics (16EU)
Номер моделі Немає даних N95

Процесор

Ядер 4 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 3.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4,2 ГГц Немає даних
Кількість ядер 4 4
Кількість потоків 8 4
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 32x 34x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 2 МБ (загальний)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 6 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Ядер Немає даних 4
Потоковий Немає даних 4
Частота Немає даних 3,4 ГГц

Пакет

Техпроцес 6 нанометрів 10 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 35-53 Вт 15 Вт
Сокет FP7 BGA-1264
Критична температура 95°C 105°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- LPDDR5-6400
- DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-4800
Макс. розмір 64 ГБ 16 ГБ
Кількість каналів 2 1
Макс. пропускна здатність 76,8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 7235HS Сайт Intel Processor N95
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 9

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Intel UHD Graphics (16EU)
Частота GPU Немає даних 350 МГц
Boost частота GPU Немає даних 1200 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 128
TMUs Немає даних 8
ROPs Немає даних 4
Обчислювальні блоки Немає даних 16
TGP Немає даних 6-15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 0,31 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: AMD Ryzen 5 7235HS чи Intel Processor N95?

AMD Ryzen 5 7235HS значно потужніший завдяки вищій однопотоковій і багатопотоковій продуктивності. Однак для ігор важлива ще й дискретна відеокарта, оскільки Ryzen не має інтегрованої графіки.

Чи підходить Intel Processor N95 для офісних завдань?

Так, Intel N95 впорається з веб-серфінгом, роботою в текстових редакторах, переглядом відео та легкими додатками. Для важчих завдань краще обрати Ryzen 5 7235HS.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори отримали максимальний бал 100 за енергоефективність. Однак Intel N95 споживає менше енергії в реальних сценаріях, що робить його ідеальним для бюджетних ноутбуків.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 5 7235HS без відеокарти?

Ні, оскільки Ryzen 5 7235HS не має інтегрованої графіки. Для роботи системи обов’язково потрібна дискретна відеокарта.

Який процесор кращий для рендерингу та відеомонтажу?

AMD Ryzen 5 7235HS значно кращий завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (8519 проти 2769 у Cinebench R23). Він впорається з рендерингом і монтажем швидше.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.