Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 7535HS vs AMD Ryzen 7 9700X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 7535HS і AMD Ryzen 7 9700X представляють різні покоління та цільові сегменти. 7535HS — це мобільний процесор 2023 року, оптимізований для тонких ноутбуків, тоді як 9700X — настільний чип 2024 року, орієнтований на продуктивні ПК. Порівняння допоможе зрозуміти, який з них краще впорається з вашими завданнями: від офісної роботи до вимогливих ігор та рендерингу.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 9700X значно перевершує Ryzen 5 7535HS у всіх аспектах продуктивності: одноядерні тести (Cinebench R23) вищі на ~45%, багатоядерні — майже вдвічі. Він також демонструє кращу інтегровану графіку та швидкість обробки даних. Однак Ryzen 5 7535HS виграє в енергоефективності, що робить його ідеальним для мобільних пристроїв. Якщо вам потрібна максимальна потужність для стаціонарного ПК — обирайте 9700X. Для ноутбука з балансом продуктивності та автономності — 7535HS.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen 7 9700X має на ~45% вищу одноядерну продуктивність (Cinebench R23: 2162 vs 1488) і майже вдвічі вищу багатоядерну (19538 vs 10900).
  • Архітектура та покоління: 7535HS (2023) базується на Zen 3+ для мобільних пристроїв, тоді як 9700X (2024) — на новішій архітектурі Zen 5 для настільних ПК.
  • Інтегрована графіка: 9700X отримує вищий бал (51 проти 29) завдяки новішому графічному ядру, що забезпечує кращу продуктивність у базових іграх та мультимедіа.
  • Енергоефективність: Обидва мають максимальний бал 100, але 7535HS споживає менше енергії (35 Вт TDP) порівняно з 9700X (65 Вт), що робить його кращим для мобільних систем.
  • Бенчмарки обробки даних: 9700X значно швидший у стисненні файлів (1650 vs 839.8 MB/s), компіляції коду (140.9 vs 58.3 Klines/s) та рендерингу PDF (501 vs 218.8 Mpixels/s).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1488 2162
Cinebench R23 (багатоядерний) 10900 19538

GeekBench v6

File compression 839.8 MB/sec 1650 MB/sec
Clang compilation 58.3 Klines/sec 140.9 Klines/sec
HTML 5 Browser 154.2 pages/sec 323.7 pages/sec
PDF Renderer 218.8 Mpixels/sec 501 Mpixels/sec
Text processing 192 pages/sec 351.5 pages/sec
Background blur 39.2 images/sec 88.2 images/sec
Photo processing 65.5 images/sec 127.3 images/sec
Ray tracing 15 Mpixels/sec 30.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1934 3331
Geekbench 6 (багатоядерний) 8047 17511

PassMark

Integer math 63.9 GOps/sec 120.9 GOps/sec
Floating point math 36.3 GOps/sec 79 GOps/sec
Find prime numbers 50M Primes/sec 193M Primes/sec
Random string sorting 23.1M Strings/sec 47.1M Strings/sec
Data encryption 14.2 GBytes/sec 22 GBytes/sec
Data compression 229.2 MBytes/sec 438.9 MBytes/sec
Physics 874 Frames/sec 2293 Frames/sec
Extended instructions 16B Matrices/sec 35.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3165 4650
Passmark CPU (багатоядерний) 18408 37343

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 5 січня 2023 3 червня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 3+ (Rembrandt) Zen 5 (Granite Ridge)
Інтегрована графіка Radeon 660M Radeon Graphics

Процесор

Ядер 6 8
Потоковий 12 16
Частота 3.3 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,55 ГГц 5,5 ГГц
Кількість ядер 6 8
Кількість потоків 12 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 33x 38x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 6 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 35-54 Вт 65 Вт
Сокет FP7 AM5
Критична температура 95°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon 660M Radeon Graphics
Частота GPU 400 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1900 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 384 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 16 Немає даних
Обчислювальні блоки 6 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,46 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- LPDDR5-6400
- DDR5-5600
Макс. розмір 64 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 7535HS Сайт AMD Ryzen 7 9700X
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Ryzen 5 7535HS чи Ryzen 7 9700X?

Ryzen 7 9700X краще підходить для ігор завдяки вищій одноядерній продуктивності (Geekbench 6: 3331 vs 1934) та потужнішій інтегрованій графіці. Однак 7535HS може бути достатнім для менш вимогливих ігор на ноутбуках.

Чи можна порівнювати мобільний та настільний процесори?

Так, але з урахуванням різних цілей: 7535HS оптимізований для енергоефективності в ноутбуках, а 9700X — для максимальної продуктивності в стаціонарних ПК. Пряме порівняння показує перевагу 9700X у потужності.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва мають максимальний бал 100 у категорії енергоефективності, але Ryzen 5 7535HS споживає менше енергії (35 Вт TDP), що робить його ідеальним для мобільних пристроїв з тривалою автономністю.

Чи варто купувати Ryzen 5 7535HS у 2024 році?

Так, якщо вам потрібен надійний процесор для ноутбука для офісних завдань, веб-серфінгу та легких ігор. Він забезпечує хороший баланс продуктивності та енергоефективності за доступною ціною.

Який процесор краще для рендерингу та відеомонтажу?

Ryzen 7 9700X значно краще завдяки вищій багатоядерній продуктивності (Cinebench R23: 19538 vs 10900) та швидшій обробці даних (наприклад, рендеринг PDF: 501 vs 218.8 Mpixels/s). Він впорається зі складними завданнями швидше.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.