AMD Ryzen 5 7535U vs AMD Ryzen 7 8840HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 7535U та AMD Ryzen 7 8840HS – два мобільні процесори, що належать до різних лінійок і вийшли з різницею майже в рік. Перший орієнтований на енергоефективні ультрабуки, другий – на продуктивні ноутбуки середнього та високого рівня. Порівняємо їхні характеристики, результати тестів та сценарії використання, щоб визначити, який з них краще відповідає вашим завданням.

AMD Ryzen 5 7535U AMD Ryzen 5 7535U 50
vs
AMD Ryzen 7 8840HS AMD Ryzen 7 8840HS 57

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8840HS значно випереджає Ryzen 5 7535U за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23 багатоядерний майже вдвічі вищий) та однопотоковою швидкістю. Він також демонструє кращі показники в рендерингу, компіляції та роботі з графікою. Водночас Ryzen 5 7535U є більш енергоефективним рішенням для базових офісних і мультимедійних завдань, поступаючись у важких обчисленнях. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для роботи або ігор – обирайте Ryzen 7 8840HS. Для повсякденних завдань і тривалої автономності достатньо Ryzen 5 7535U.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 7 8840HS має майже вдвічі вищий результат у Cinebench R23 (багатоядерний) – 16203 проти 9771 у Ryzen 5 7535U, що свідчить про значно кращу роботу в ресурсомістких завданнях.
  • Однопотокова швидкість: Ryzen 7 8840HS випереджає за одноядерним Geekbench 6 (2394 проти 1982) та Cinebench R23 (1689 проти 1498), що дає перевагу в іграх та швидкодії інтерфейсу.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 7 8840HS має вищий показник інтегрованої графіки (37 проти 28), що забезпечує кращу продуктивність у графічних додатках та легких іграх.
  • Енергоефективність: обидва процесори отримали максимальний бал 100 за енергоефективністю, але Ryzen 5 7535U споживає менше енергії завдяки нижчому TDP, що робить його ідеальним для ультрабуків.
  • Робота з даними: Ryzen 7 8840HS значно швидше стискає файли (1060 MB/s проти 771.7 MB/s) та компілює код (89.1 Klines/s проти 57.7 Klines/s), що важливо для розробників і професіоналів.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 771.7 MB/sec 1060 MB/sec
Clang compilation 57.7 Klines/sec 89.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 157.1 pages/sec 205.3 pages/sec
PDF Renderer 223.8 Mpixels/sec 325.7 Mpixels/sec
Text processing 206.5 pages/sec 251.6 pages/sec
Background blur 40.9 images/sec 51.9 images/sec
Photo processing 68.9 images/sec 82.7 images/sec
Ray tracing 14.6 Mpixels/sec 19.9 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 62 GOps/sec 90.4 GOps/sec
Floating point math 33.9 GOps/sec 51.9 GOps/sec
Find prime numbers 52M Primes/sec 79M Primes/sec
Random string sorting 21M Strings/sec 33.1M Strings/sec
Data encryption 12.8 GBytes/sec 17.3 GBytes/sec
Data compression 200.5 MBytes/sec 283.6 MBytes/sec
Physics 865 Frames/sec 1139 Frames/sec
Extended instructions 13.1B Matrices/sec 19.9B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 5 січня 2023 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 3+ (Rembrandt) Zen 4 (Hawk Point)
Інтегрована графіка Radeon 660M Radeon 780M

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 6 8
Потоковий 12 16
Частота 2.9 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,55 ГГц 5,1 ГГц
Загальне
Кількість ядер 6 8
Кількість потоків 12 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 29x 33x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 6 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15-30 Вт 20-30 Вт
Сокет FP7 FP8
Критична температура 95°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon 660M Radeon 780M
Частота GPU 400 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1900 МГц 2700 МГц
Шейдерні блоки 384 768
TMUs 24 48
ROPs 16 32
Обчислювальні блоки 6 12
TGP 15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- LPDDR5-6400 		- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 76,8 ГБ/с -
Підтримка ECC Так -

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 7535U Сайт AMD Ryzen 7 8840HS
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Ryzen 5 7535U чи Ryzen 7 8840HS?

Ryzen 7 8840HS має вищу однопотокову продуктивність та інтегровану графіку, тому він краще справляється з іграми. Однак для сучасних AAA-ігор все одно знадобиться дискретна відеокарта.

Чи варто переплачувати за Ryzen 7 8840HS для офісних завдань?

Ні, для роботи з документами, браузером та поштою продуктивності Ryzen 5 7535U цілком достатньо. Ryzen 7 8840HS виправданий лише для важких обчислень, монтажу відео або програмування.

Який процесор забезпечує довшу автономність ноутбука?

Ryzen 5 7535U споживає менше енергії, тому ноутбуки з ним зазвичай мають кращу автономність. Однак обидва процесори отримали максимальний бал за енергоефективність.

Чи можна замінити Ryzen 5 7535U на Ryzen 7 8840HS у ноутбуці?

Ні, ці процесори мають різні сокети та TDP, тому заміна неможлива. Вибір потрібно робити на етапі покупки ноутбука.

Який процесор краще для роботи з відео та фото?

Ryzen 7 8840HS значно швидше обробляє зображення (82.7 images/s проти 68.9) і рендерить PDF (325.7 Mpixels/s проти 223.8), тому він краще підходить для професійної роботи з медіа.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.