Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 7535U vs AMD Ryzen 9 9950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 7535U і AMD Ryzen 9 9950X — два абсолютно різних процесори, які належать до різних сегментів. Перший створений для ультрабуків, де важливі енергоефективність і компактність, а другий — флагманський десктопний CPU для максимальної продуктивності. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 7535U — це енергоефективний процесор для ноутбуків, який чудово справляється з повсякденними завданнями, офісними програмами та легким мультимедіа. Його головна перевага — низьке енергоспоживання. Натомість AMD Ryzen 9 9950X — це справжній монстр продуктивності для настільних ПК. Він у кілька разів швидший у багатопотокових завданнях, рендерингу, компіляції та іграх. Якщо вам потрібна мобільність — обирайте 7535U. Якщо ви шукаєте максимальну потужність для роботи або ігор — 9950X стане ідеальним вибором.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 9950X має результат Cinebench R23 (багатоядерний) 42103 проти 9771 у 7535U, що майже в 4,3 рази більше.
  • Однопотокова продуктивність: 9950X випереджає 7535U за Geekbench 6 (одноядерний) — 3418 проти 1982, що дає приріст близько 72%.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 9950X має значно потужнішу вбудовану графіку (83 бали проти 28), що забезпечує кращу продуктивність у базових іграх та відео.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали 100 балів за цим параметром, але 7535U споживає набагато менше енергії, що робить його ідеальним для ноутбуків.
  • Сфера застосування: 7535U призначений для мобільних пристроїв, тоді як 9950X — для настільних ПК, де немає обмежень за охолодженням і енергоспоживанням.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1498 2243
Cinebench R23 (багатоядерний) 9771 42103

GeekBench v6

File compression 771.7 MB/sec 1710 MB/sec
Clang compilation 57.7 Klines/sec 226 Klines/sec
HTML 5 Browser 157.1 pages/sec 391.9 pages/sec
PDF Renderer 223.8 Mpixels/sec 586.8 Mpixels/sec
Text processing 206.5 pages/sec 351.6 pages/sec
Background blur 40.9 images/sec 84.3 images/sec
Photo processing 68.9 images/sec 144.4 images/sec
Ray tracing 14.6 Mpixels/sec 55.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1982 3418
Geekbench 6 (багатоядерний) 8016 21758

PassMark

Integer math 62 GOps/sec 243 GOps/sec
Floating point math 33.9 GOps/sec 157.9 GOps/sec
Find prime numbers 52M Primes/sec 347M Primes/sec
Random string sorting 21M Strings/sec 94.4M Strings/sec
Data encryption 12.8 GBytes/sec 44.8 GBytes/sec
Data compression 200.5 MBytes/sec 902.2 MBytes/sec
Physics 865 Frames/sec 3431 Frames/sec
Extended instructions 13.1B Matrices/sec 71.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3222 4734
Passmark CPU (багатоядерний) 17102 66339

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 5 січня 2023 3 червня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 3+ (Rembrandt) Zen 5 (Granite Ridge)
Інтегрована графіка Radeon 660M Radeon Graphics

Процесор

Ядер 6 16
Потоковий 12 32
Частота 2.9 ГГц 4,3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,55 ГГц 5,7 ГГц
Кількість ядер 6 16
Кількість потоків 12 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 29x 43x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 6 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15-30 Вт 170 Вт
Сокет FP7 AM5
Критична температура 95°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Radeon 660M Radeon Graphics
Частота GPU 400 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1900 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 384 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 16 Немає даних
Обчислювальні блоки 6 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,46 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- LPDDR5-6400
- DDR5-5600
Макс. розмір 64 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 76,8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 7535U Сайт AMD Ryzen 9 9950X
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Ryzen 5 7535U чи Ryzen 9 9950X?

Ryzen 9 9950X значно потужніший завдяки вищій однопотоковій продуктивності та інтегрованій графіці. Він забезпечує вищий FPS у сучасних іграх, особливо в поєднанні з дискретною відеокартою.

Чи підходить Ryzen 5 7535U для рендерингу та відеомонтажу?

Так, але з обмеженнями. Для легких завдань його вистачить, однак для професійного рендерингу або 4K-відео краще обрати Ryzen 9 9950X, який має в 4 рази вищу багатопотокову продуктивність.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають високі показники енергоефективності, але Ryzen 5 7535U споживає значно менше енергії (15-28 Вт), що робить його ідеальним для ноутбуків. Ryzen 9 9950X потребує потужного охолодження та блоку живлення.

Чи можна порівнювати мобільний і десктопний процесори?

Так, але варто враховувати різні сценарії використання. 7535U створений для мобільності, а 9950X — для максимальної продуктивності в стаціонарному ПК. Вибір залежить від ваших потреб.

Який процесор вигідніше купити для роботи з архівами та компіляцією?

Ryzen 9 9950X значно швидше стискає файли (1710 MB/s проти 771.7 MB/s) і компілює код (226 Klines/s проти 57.7 Klines/s). Для таких завдань він є кращим вибором.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.