Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 7640HS vs AMD Ryzen 9 7900X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 7640HS і AMD Ryzen 9 7900X — два представники різних лінійок, орієнтовані на різні сценарії використання. Перший створений для тонких ноутбуків із акцентом на енергоефективність, другий — потужний десктопний процесор для вимогливих завдань. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та сфери застосування, щоб допомогти вам зробити свідомий вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7900X значно випереджає Ryzen 5 7640HS у багатопотокових тестах: майже вдвічі вищий результат у Cinebench R23 (29300 проти 13029) та Geekbench 6 (18246 проти 10193). Він також демонструє кращу однопотокову продуктивність і швидкість у ресурсоємних завданнях, як-от компіляція коду чи рендеринг. Однак Ryzen 5 7640HS виграє в енергоефективності (100 балів) і підходить для мобільних систем, де важливі автономність і компактність. Для ігор обидва процесори хороші, але 7900X забезпечує вищий запас потужності.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen 9 7900X має значно вищі результати в багатоядерних тестах (Cinebench R23: 29300 проти 13029), що робить його кращим для відеомонтажу та 3D-рендерингу.
  • Енергоефективність: Ryzen 5 7640HS отримує максимальний бал (100) за енергоефективність, тоді як 7900X споживає більше енергії, що типово для десктопних CPU.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7900X має кращу інтегровану графіку (65 балів проти 36), що дає змогу обійтися без дискретної відеокарти в простих завданнях.
  • Однопотокова продуктивність: 7900X випереджає 7640HS в одноядерних тестах (Geekbench 6: 2873 проти 2466), що важливо для ігор та швидкодії додатків.
  • Сфера застосування: Ryzen 5 7640HS призначений для ноутбуків, а Ryzen 9 7900X — для стаціонарних ПК, що визначає їхні цілі та аудиторію.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1715 2016
Cinebench R23 (багатоядерний) 13029 29300

GeekBench v6

File compression 1000 MB/sec 1810 MB/sec
Clang compilation 76.6 Klines/sec 175.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 188.1 pages/sec 360.8 pages/sec
PDF Renderer 254.4 Mpixels/sec 535.6 Mpixels/sec
Text processing 263.2 pages/sec 299.8 pages/sec
Background blur 52.6 images/sec 52.2 images/sec
Photo processing 75.4 images/sec 121.8 images/sec
Ray tracing 17.3 Mpixels/sec 39.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2466 2873
Geekbench 6 (багатоядерний) 10193 18246

PassMark

Integer math 73.8 GOps/sec 171 GOps/sec
Floating point math 45.5 GOps/sec 104.8 GOps/sec
Find prime numbers 78M Primes/sec 388M Primes/sec
Random string sorting 30.1M Strings/sec 74.2M Strings/sec
Data encryption 15.9 GBytes/sec 37.6 GBytes/sec
Data compression 272.4 MBytes/sec 637.2 MBytes/sec
Physics 1173 Frames/sec 3087 Frames/sec
Extended instructions 20.8B Matrices/sec 48B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3633 4255
Passmark CPU (багатоядерний) 22998 51717

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 4 січня 2023 29 вересня 2022
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 4 (Phoenix) Zen 4 (Raphael)
Інтегрована графіка Radeon 760M Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Ядер 6 12
Потоковий 12 24
Частота 4,3 ГГц 4,7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5 ГГц 5,6 ГГц
Кількість ядер 6 12
Кількість потоків 12 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 43x 47x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Кількість транзисторів 25 млрд 13,14 млрд
Техпроцес 4 нанометри 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 35-54 Вт 170 Вт
Сокет FP8 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Макс. TDP (Boost) Немає даних 230 Вт

iGPU

Інтегрована графіка Radeon 760M Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 800 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 2600 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 512 128
TMUs 32 8
ROPs 16 4
Обчислювальні блоки 8 2
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 2,66 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
- DDR5-5200
Макс. розмір 256 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 7640HS Сайт AMD Ryzen 9 7900X
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Ryzen 5 7640HS чи Ryzen 9 7900X?

Ryzen 9 7900X забезпечує вищу однопотокову продуктивність (Passmark одноядерний: 4255 проти 3633), що позитивно впливає на ігрову швидкодію. Однак Ryzen 5 7640HS також справляється з більшістю сучасних ігор, особливо в парі з потужною відеокартою.

Чи варто обирати Ryzen 5 7640HS для роботи з відео?

Для базового монтажу та легких проєктів Ryzen 5 7640HS підійде, але для професійної роботи з відео краще взяти Ryzen 9 7900X через майже вдвічі вищу багатоядерну продуктивність (Cinebench R23: 29300 проти 13029).

Який процесор енергоефективніший?

AMD Ryzen 5 7640HS має максимальний бал енергоефективності (100), оскільки створений для ноутбуків. Ryzen 9 7900X споживає значно більше енергії, що робить його менш придатним для мобільних пристроїв.

Чи можна використовувати Ryzen 9 7900X у ноутбуці?

Ні, Ryzen 9 7900X — десктопний процесор із високим енергоспоживанням, який потребує потужної системи охолодження. Для ноутбуків призначений Ryzen 5 7640HS.

Який процесор краще підходить для компіляції коду?

Ryzen 9 7900X значно швидший: у тесті Clang compilation він показує 175.1 Klines/sec проти 76.6 Klines/sec у 7640HS, що робить його кращим вибором для розробників.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.