Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 8400F vs AMD Ryzen 5 8640HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 8400F і AMD Ryzen 5 8640HS — два сучасні процесори від AMD, що належать до різних лінійок. 8400F вийшов у травні 2024 року як десктопне рішення без інтегрованої графіки, тоді як 8640HS — мобільний чип для ноутбуків, представлений у грудні 2023 року. Обидва побудовані на архітектурі Zen 4, але мають різні цілі: перший орієнтований на продуктивні ПК, другий — на енергоефективні лептопи. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати бенчмарків та сценарії використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8400F виграє в багатопотокових завданнях завдяки вищому TDP і кращій енергоефективності (100 балів проти 0), що робить його ідеальним для стаціонарних ПК. Водночас Ryzen 5 8640HS демонструє вищі одноядерні результати в Cinebench R23 (1730 проти 1601) і має інтегровану графіку, що важливо для ноутбуків. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність у робочих станціях — обирайте 8400F. Для мобільності та помірних навантажень краще підійде 8640HS.

Основні відмінності

  • Енергоефективність: Ryzen 5 8400F отримав 100 балів, тоді як 8640HS — 0, що свідчить про значно нижче енергоспоживання першого при високих навантаженнях.
  • Інтегрована графіка: 8640HS має вбудоване відеоядро (34 бали), тоді як 8400F повністю покладається на дискретну графіку.
  • Багатопотокова продуктивність: 8400F випереджає 8640HS у Geekbench 6 (12058 проти 8013) та Passmark (23635 проти 19412).
  • Одноядерна швидкість: у Cinebench R23 8640HS показує вищий результат (1730 проти 1601), але в Passmark вони майже рівні (3625 vs 3600).
  • Сценарій використання: 8400F — десктопний процесор для ПК, 8640HS — мобільний чип для ноутбуків, що визначає їхню архітектуру та TDP.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1601 1730
Cinebench R23 (багатоядерний) 10972 13040

GeekBench v6

File compression 1320 MB/sec 928.4 MB/sec
Clang compilation 84.7 Klines/sec 53.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 256.7 pages/sec 169.7 pages/sec
PDF Renderer 282 Mpixels/sec 200 Mpixels/sec
Text processing 271.8 pages/sec 237.7 pages/sec
Background blur 60.5 images/sec 37.6 images/sec
Photo processing 97.2 images/sec 72.3 images/sec
Ray tracing 18.3 Mpixels/sec 11.2 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2541 2269
Geekbench 6 (багатоядерний) 12058 8013

PassMark

Integer math 72.9 GOps/sec 67.2 GOps/sec
Floating point math 45 GOps/sec 39 GOps/sec
Find prime numbers 89M Primes/sec 67M Primes/sec
Random string sorting 32M Strings/sec 25.1M Strings/sec
Data encryption 16.1 GBytes/sec 13.5 GBytes/sec
Data compression 279.1 MBytes/sec 223.9 MBytes/sec
Physics 1325 Frames/sec 914 Frames/sec
Extended instructions 21.5B Matrices/sec 15.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3600 3625
Passmark CPU (багатоядерний) 23635 19412

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 14 травня 2024 6 грудня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 4 (Phoenix) Zen 4 (Hawk Point)
Інтегрована графіка Немає Radeon 760M

Процесор

Ядер 6 6
Потоковий 12 12
Частота 4,2 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 4,9 ГГц
Кількість ядер 6 6
Кількість потоків 12 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 42x 35x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Кількість транзисторів 25 млрд Немає даних
Техпроцес 4 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 45-65 Вт Немає даних
Сокет AM5 FP8
Критична температура 95°C 100°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 256 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 8400F Сайт AMD Ryzen 5 8640HS
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon 760M
Частота GPU Немає даних 800 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2600 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 512
TMUs Немає даних 32
ROPs Немає даних 16
Обчислювальні блоки Немає даних 8
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 2,66 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Ryzen 5 8400F чи 8640HS?

Ryzen 5 8400F кращий для ігор завдяки вищій багатопотоковій продуктивності та можливості встановлення потужної дискретної відеокарти. 8640HS підійде для легких ігор на ноутбуці з інтегрованою графікою.

Чи можна використовувати Ryzen 5 8640HS у стаціонарному ПК?

Ні, 8640HS — мобільний процесор, призначений для ноутбуків. Він має інший сокет і вимоги до охолодження, тому не сумісний з десктопними материнськими платами.

Який процесор енергоефективніший?

Ryzen 5 8400F має вищий показник енергоефективності (100 балів), що означає менше енергоспоживання при однаковому навантаженні. 8640HS споживає більше через мобільну архітектуру.

Чи варто вибирати 8640HS для роботи з відеомонтажем?

Для відеомонтажу краще підійде 8400F, оскільки він швидше обробляє багатопотокові завдання (Geekbench 6 12058 проти 8013). 8640HS впорається з легкими проєктами, але буде повільнішим.

Який процесор має кращу одноядерну продуктивність?

За тестом Cinebench R23 одноядерна продуктивність вища у 8640HS (1730 проти 1601), але в Passmark вони майже однакові. Різниця незначна для повсякденних завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.