Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

AMD Ryzen 5 8400F vs AMD Ryzen 7 8840U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

AMD Ryzen 5 8400F і AMD Ryzen 7 8840U — два сучасні процесори від AMD, які належать до різних сегментів. 8400F орієнтований на настільні ПК, тоді як 8840U створений для ультрабуків. Обидві моделі демонструють високу енергоефективність, але відрізняються за одно- та багатоядерною продуктивністю, а також за можливостями інтегрованої графіки. Розберімося, який процесор краще підходить для ваших завдань.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8840U випереджає Ryzen 5 8400F у більшості тестів, особливо в багатоядерних сценаріях (Cinebench R23 багатоядерний: 12890 проти 10972) та однопотоковій продуктивності (1765 проти 1601). Він також має кращу інтегровану графіку, що важливо для ноутбуків без дискретної відеокарти. Водночас Ryzen 5 8400F пропонує вищу швидкість стиснення файлів (1320 MB/s) і трохи кращу продуктивність у браузерних тестах. Якщо вам потрібен потужний процесор для роботи та ігор у компактному форматі, обирайте Ryzen 7 8840U. Для збірки бюджетного настільного ПК з акцентом на швидкість роботи з файлами — Ryzen 5 8400F.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 7 8840U значно швидший у Cinebench R23 багатоядерному (12890 проти 10972) та Clang compilation (87.1 проти 84.7 Klines/sec).
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 7 8840U лідирує в Cinebench R23 одноядерному (1765 проти 1601) та Passmark одноядерному (3688 проти 3600).
  • Інтегрована графіка: Ryzen 7 8840U має вищий показник у категорії інтегрованої графіки (37 проти 35), що дає перевагу в легких іграх та відео.
  • Швидкість стиснення: Ryzen 5 8400F випереджає в тесті File compression (1320 MB/s проти 1140 MB/s), що корисно для архівації.
  • Рендеринг PDF: Ryzen 7 8840U значно потужніший у PDF Renderer (351.4 проти 282 Mpixels/sec), що прискорює роботу з документами.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1601 1765
Cinebench R23 (багатоядерний) 10972 12890

GeekBench v6

File compression 1320 MB/sec 1140 MB/sec
Clang compilation 84.7 Klines/sec 87.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 256.7 pages/sec 247.3 pages/sec
PDF Renderer 282 Mpixels/sec 351.4 Mpixels/sec
Text processing 271.8 pages/sec 268.4 pages/sec
Background blur 60.5 images/sec 49.7 images/sec
Photo processing 97.2 images/sec 97.1 images/sec
Ray tracing 18.3 Mpixels/sec 18.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2541 2515
Geekbench 6 (багатоядерний) 12058 11624

PassMark

Integer math 72.9 GOps/sec 89.9 GOps/sec
Floating point math 45 GOps/sec 50.7 GOps/sec
Find prime numbers 89M Primes/sec 81M Primes/sec
Random string sorting 32M Strings/sec 31.8M Strings/sec
Data encryption 16.1 GBytes/sec 16.5 GBytes/sec
Data compression 279.1 MBytes/sec 274.1 MBytes/sec
Physics 1325 Frames/sec 1221 Frames/sec
Extended instructions 21.5B Matrices/sec 18.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3600 3688
Passmark CPU (багатоядерний) 23635 23821

Загальна інформація

Виробник Amd Amd
Дата виходу 14 травня 2024 6 грудня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Zen 4 (Phoenix) Zen 4 (Hawk Point)
Інтегрована графіка Немає Radeon 780M

Процесор

Ядер 6 8
Потоковий 12 16
Частота 4,2 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 5,1 ГГц
Кількість ядер 6 8
Кількість потоків 12 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 42x 33x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Кількість транзисторів 25 млрд 25 млрд
Техпроцес 4 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 45-65 Вт 15-30 Вт
Сокет AM5 FP8
Критична температура 95°C 100°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 256 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт AMD Ryzen 5 8400F Сайт AMD Ryzen 7 8840U
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon 780M
Частота GPU Немає даних 800 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2700 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 768
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 4,15 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 7 8840U має кращу інтегровану графіку та вищу однопотокову продуктивність, що робить його кращим вибором для ігор на ноутбуках без дискретної відеокарти.

Чи варто обирати Ryzen 5 8400F для робочої станції?

Так, Ryzen 5 8400F добре підходить для бюджетної робочої станції завдяки високій швидкості стиснення файлів та хорошій продуктивності в браузерних завданнях.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий максимальний бал енергоефективності (100), тому вони однаково економні. Однак Ryzen 7 8840U створений для мобільних пристроїв, що може давати перевагу в автономності.

Чи можна порівнювати настільний і мобільний процесори?

Так, порівняння має сенс, якщо ви обираєте між компактним ноутбуком (8840U) та настільним ПК (8400F). Для максимальної продуктивності в багатозадачності краще 8840U.

Який процесор краще справляється з відеомонтажем?

AMD Ryzen 7 8840U показує кращі результати в багатоядерних тестах та рендерингу PDF, що робить його більш придатним для відеомонтажу та обробки зображень.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.